回复 #6 zhangnan3509 的帖子
版主是否有答案了?回复 #16 rc-hw-0002 的帖子
好奇怪的结果呀 我的结果也不太好,而且看样子有过分解:@L,还有兄弟下次发数据之前,最好说明一下保存形式。[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-6-7 21:53 编辑 ]
回复 #16 rc-hw-0002 的帖子
而且我发现分解出来的高阶IMF,调制都比较重回复 #16 rc-hw-0002 的帖子
我想小波分解在这个故障上的结果要比HHT的好 我忘了把图贴上去,这是用小波分解6层之后,对分解的第三层包络谱出来的结果。我不也太清楚这样的效果是不是能说明已经提取出来了,这毕竟是知道结果来验证,大伙看看,有什么问题和意见![ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-7-8 11:04 编辑 ] 这一幅是时域图和频域图
[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-7-8 11:04 编辑 ] 这一张是功率谱图
[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-7-8 11:05 编辑 ] 我很想知道上面的朋友是怎么用小波包提取的,总之我是没有搞定,效果很不好!能不能告诉我们你的具体做法。 我想HHT并非能搞定所有信号,处理每一个都能把故障特征提取出来,还是采用不同方法来比较。如果楼主要写论文需要找到体现HHT的优点例子,我觉得这个恐怕只用HHT是不会有好结果的 怎么没人看看呢?到底怎么样呀
信号分析
EMD的分解能看到周期性冲击,但后面的频谱分析似乎没看到故障频率。[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-7-11 16:42 编辑 ]
回复 #26 zhlong 的帖子
你的想法很好,小波和HHT结合,但是故障特征在哪里?怎么没体现出来?回复 #27 zhangnan3509 的帖子
我也没看到,不过EMD分解的IMF1能看到故障造成的周期性冲击。还有为什么这个频谱是这样的,那么多条谱线集中在一块?
回复 #28 zhlong 的帖子
你在往高层试试看看 我没用HHT提取,在低频区还没涉及到故障特征的频率呢[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-7-11 16:51 编辑 ]