eight版主，还有一个问题请教，图（1）是我从一篇学位论文上看到的信号及其频谱，说明信号有基频和二倍频的存在；图（2）是该文中EMD分解结果，说明信号不能分解，已满足IMF的定义。图（3）是信号的HHT时频图。
按道理，这个信号确实是满足了IMF的定义不能分解。但Fourier谱又说明信号有基频和其二倍频的存在，这本是EMD的一个缺陷吧（二倍频的幅值比基频幅值小很多的时候，两个信号相加的波形和基频波形区别不大，EMD把它当作是一个单频率分量了）。但是该文作者却根据不正确的分解得到的不正确的HHT时频图说该信号存在调相（调频）现象。不知道我的理解是否正确，请您指教！
[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-5-8 21:55 编辑 ]
前面的理解都正确，但是对于以下句子，由于我没有看过作者的文章，所以不知道是他的原话，还是你的评价。
但是该文作者却根据不正确的分解得到的不正确的HHT时频图说该信号存在调相（调频）现象
何谓“不正确的分解”？你的意思是他运用EMD能够分解出几个而非IMF？调频（调相）现象个人认为应该与分解得到多少个IMF无关吧，因为就算只得到一个IMF（正如你说的例子），也不能排除原信号存在调频（调相）现象的可能。我对信号处理也不是十分了解，仅供参考，需要静候两位版主（yangzj,zhangnan3509）及其他高手（如songzy41, pengzk 等等）的高见了，呵呵
我指的错误的分解是指 根据频谱该信信号由基频和其二倍频两个分量组成， 但EMD却没能将该信号分解为基频和二倍频两个IMF分量
[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-5-8 22:12 编辑 ]
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:10 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
我指的错误的分解是指 根据频谱该信信号由基频和其二倍频两个分量组成， 但EMD却没能将该信号分解维基频和二倍频两个分量
我认为EMD对此应该无能为力，除非结合其他方法（例如小波，或者mask等）
EMD 一定不能分解基频和其倍频分量的叠加吗？
原帖由 eight 于 2007-5-8 22:12 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
我认为EMD对此应该无能为力，除非结合其他方法（例如小波，或者mask等）
那这种分解得到的HHT时频图可信吗？我要是有原始信号，我想用STFT分析得到的时频图应该不是这样的。
但作者也没有将这个结果和别的方法相比
[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-5-8 22:17 编辑 ]
下面图中的信号也是由 基频和二倍频组成，EMD结果显示能够分解
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:14 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
EMD 一定不能分解基频和其倍频分量的叠加吗？
我的意思是指频率很近的两个信号。你第一个例子原信号明显就是一个IMF，第二个例子原信号明显就有骑波
两个例子都是基频和二倍频合成，即 高频与低频的频率比为2
那两个信号中频率接近程度应该是一样的啊，根据信号的频谱图，造成它们之间区别的原因是不是基频和二倍频幅值比例的问题呢
[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-5-8 22:40 编辑 ]
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:29 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
两个例子都是基频和二倍频合成，即 高频与低频的频率比为2
那两个信号中频率接近程度应该是一样的啊，根据信号的频谱图，造成它们之间区别的原因是不是基频和二倍频幅值比例的问题呢
可能是幅值比原因吧,在一篇论文上看到A1*w1>A2*w2(w1>w2)是两分量能正确分解的充分条件
[ 本帖最后由 rc-hw-0002 于 2007-5-8 23:08 编辑 ]
原帖由 eight 于 2007-5-8 22:25 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
我的意思是指频率很近的两个信号。你第一个例子原信号明显就是一个IMF，第二个例子原信号明显就有骑波
还请教eight版主一个问题，IMF的两条定义是不是就是要使得基于Hilbert变换的“瞬时频率”有意义，即将信号分解为多个单频率分量之和。
显然我举的第一个例子中信号包含两个频率分量，所以直接对这样的信号进行hilbert变换得到的HHT时频图反应的信号频率与时间之间的关
系是不正确的。
原帖由 rc-hw-0002 于 2007-5-8 22:54 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
可能是幅值比原因吧,在一篇论文上看到A1*w1>A2*w2是两分量能正确分解的充分条件
非常感谢提供线索，能告知哪篇文章吗？呵呵，我这方面文献看的太少了
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:29 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
两个例子都是基频和二倍频合成，即 高频与低频的频率比为2
那两个信号中频率接近程度应该是一样的啊，根据信号的频谱图，造成它们之间区别的原因是不是基频和二倍频幅值比例的问题呢
的确有可能是幅值的问题，这也是不容忽视的
原帖由 zhlong 于 2007-5-8 22:58 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
非常感谢提供线索，能告知哪篇文章吗？呵呵，我这方面文献看的太少了
多频信号经验模态分解的理论研究及应用
沈国际，陶利民，陈仲生
原帖由 rc-hw-0002 于 2007-5-8 22:54 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
可能是幅值比原因吧,在一篇论文上看到A1*w1>A2*w2是两分量能正确分解的充分条件
t=1:500;
t=t*1/2000;
x=sin(2*pi*20*t);
y=0.2*sin(2*pi*40*t);
plot(t,x,t,x+y)
A1*w1=20>A2*w2=8
但是从图中看，显然这两个信号也不能分解！