回复 13楼 kulukowasm 的帖子
麻烦这位同学好好看看我的帖子，这不是仿真，是实验结果回复 14楼 cavebear 的帖子
是LMS自动保存的结果回复 15楼 automan 的帖子
非常感谢这位同学，终于有一些同学能发表像样的意见了。我也曾经从能量方面考虑过这个问题，但我考虑的不是信噪比，而是考虑是不是硬头敲击产生的能量更不容易衰减，软头敲击产生的能量还没到响应点就已经衰减得差不多了。但是我只是猜测，并没有理论和实验的支撑。
相干性我已经看过了，没什么大的变化。
希望更多的同学发表好的意见，大家一起讨论 申明下个人水平专业有限, 一直关注此话题, 仅说说个人想法!
基本上, LZ已经是在微小范围(order差了几百以上)比较了, 总感觉如此意义不大吧! 那附近的值还可靠吗?
还有LZ方便给出数据吗? 或画在一起比较!
回复 17楼 Spire 的帖子
那么LMS软件是根据什么计算自谱的呢？ 我总感觉问题可能是出在这里回复 19楼 ChaChing 的帖子
直接比较频响函数的大小虽然成倍数，也摆脱不了你说的微小范围的嫌疑。但是如果要通过频响函数和较大输入获得输出的话就有问题了，即便频响函数很小，但是输入的力很大的话，输出也就不小了。若在确定频响函数的时候出现了问题(你所说的微小范围也是如此)，最终计算得到的输出相差也很大。
所以我才会计较这微小范围的差别。
另外，如果用相同的锤头实验，这种微小范围的差别是没有的（虽然每次实验也不一样，但是那种不一样可以看做前面有些同学说的误差允许范围内了）。
数据大多了，附件限制，所以上传不了
回复 20楼 cavebear 的帖子
感谢你的回答，我也有过这种怀疑，但是LMS具体怎么计算的我也不清楚。因为以前没有人提出过这个问题（原因可能是因为没有人用LMS来确定频响函数的大小，大家都是用来做模态实验的，大多数情况都是确定频率的大小），所以当我们发现这个问题的时候找了LMS公司的技术支持来看，结果他也不知道为什么会有这个问题。 7楼里响应自谱的单位是啥？能否用对数坐标放大显示一下低频部分？
回复 21楼 Spire 的帖子
...即便频响函数很小，但是输入的力很大的话，输出也就不小了。若在确定频响函数的时候出现了问题(你所说的微小范围也是如此)，最终计算得到的输出相差也很大。...基本上, 楼主说的这些个人认同!
但可能表达不清, 以致楼主没清楚我的重点或疑虑!?
我的观点是这是实验结果, 在那微小范围上, 这些值还可靠吗? 可以用来比较吗? 个人外行, 高手释疑!
数据太大? 个人的意思仅要7F图上相对的数据, 并非原始实验数据!
回复 24楼 ChaChing 的帖子
哦，我现在清楚你的意思了。非常感谢，我会考虑在我的报告中提到你的这一条意见。
至于数据，我准备上传的就是7楼图中的，但是网页提示超标了。我也不清楚怎么回事。
回复 23楼 Galaxy163 的帖子
响应自谱的纵坐标单位是g2/Hz，横坐标单位是Hz。我把响应自谱的横纵坐标都取了对数，你看下你是这个意思吗。
回复 25楼 Spire 的帖子
方便给我? email短消息通知你了!对了, 怎还未见几位主任牛人出手教教!:@)
[ 本帖最后由 ChaChing 于 2010-7-2 20:40 编辑 ] 是否锤头的刚度对采集到的加速度数据有影响造成的？
北京东方所 董书伟有篇文章写的是：关于力锤设计对频率范围、激振能量的影响分析，看是否有参考作用！
回复 22楼 Spire 的帖子
会不会是力传感器和加速度传感器在量程范围的误差？还有这两个传感器的位置。 尤其是力传感器。
[ 本帖最后由 cavebear 于 2010-7-3 11:41 编辑 ]
关于锤击法测频响函数
本帖最后由 wdhd 于 2016-8-30 10:06 编辑我们讨论频率响应函数，还是要先说明它怎样定义的，我想它是从正弦激励的响应开始的，它应该是单位幅值不同频率的正弦激励力作用于系统上，经过长时间的激励，待系统稳定以后的响应幅值和相位特性。应该指明是单位力幅的响应，所以它是系统固有特性，与激力大小无关了。
现在回到瞬态激励，频响函数是脉冲响应的Furier变换，也要说明，这里的脉冲应该是所谓Delta函数，即大小趋于无穷大，时间趋于另，而力—时图的面积=1，即单位脉冲。
我在本论坛另一处有一篇论述抄于后：
------------------------------------------------------------------------------------------
引用:
原 帖由 szdlliuzm 于 2007-2-27 23:40 发表
如果力脉冲的频谱在感兴趣的频率范围内基本上是平直的，对于被击试件而言，相当于受到了一个宽带随机激励。因此，脉冲激励 在原理上与稳态随机激励一致，只要能量足够，同时可以激出频带内的各阶模态。
-------------------------------------------------------------------------------------------
本人对以上观点，即《脉冲激励在原理上与稳态随机激励一致》，《力脉冲的频谱在感兴趣的 频率范围内基本上是平直的》。。。等等，十分不能苟同。
大家都知道，振动微分方程由通解和特解两部分组成，人们常常记得有强迫振动的特解的存在，而忘记了通解，通解是振动系统本身各自由度的自由衰减振动的组 合。而利用《脉冲响应的Furier变换=频响函数》的原理衍生的锤击法模态试验正是一种利用自由衰减振动特性的试验方法，而绝不是什么与稳态随机激励一 致的特解部分，冲击信号只是给各个模态一个通解的初始值而已。
--------------------------------------------------------------------------------------------
我们查文献有现成结论，单位脉冲力的Furier变换等于1/2PI，等于一个常数，这是理论上的。
而实际的冲击力接近于一个半正弦波，其Furier变换以后得到的PSD图，7楼也画出来了。据本人的研究其PSD频率范围大概相当于其脉冲时间的倒数，7楼的图表示塑料的和钢的频率范围大概只在3000或5000，而且并非平直，但它可以激出6000~10000的频响函数来，所以也证实我的上述意见，即不能以稳态响应而应该用衰减振动的思路。
7楼力的PSD图忽略了一个细节，0谱线与第一谱线之间应该处理成平直的，因为理论上如此，这里0谱线低了1/2。
[ 本帖最后由 hcharlie 于 2010-7-9 09:59 编辑 ]