关于HHT
看着那么多人花那么多时间在研究和应用HHT上,我想说几句。我也曾经研究过这玩意,发现了那些令大家犯愁的问题,也曾设计过很多方法去改进它,取得了一些效果,但其实不总是有效,对这个信号管用,但对别的信号可能效果更糟,我也发表了那么一两篇论文,但我想说其实HHT真的不是个好东西,不值得大家花那么多时间在这上面。一个好的信号分析方法,首先要具有一定的鲁棒性,大家可以做做实验,用HHT可以很好分析一些简单的信号,比如一个包含两个正弦分量的信号,但稍微加入一些噪声,信号的HHT spectrum就可能发生很大的变化,也就是说他们对噪声不鲁棒。
另外,任何的时频分析方法,它的关于频率的边缘谱应该等于或者近似等于信号的功率谱,开始很多情况下,HHT的边缘谱能和信号的功率谱相差很远,大家可以多做数字仿真实验,不难发现这点。
HHT很简单的东西,我曾经想过很多方法,后来放弃了,大家真的不值得在上面花那么多时间,大家自己斟酌吧!
[ 本帖最后由 pengzk 于 2007-4-23 04:28 编辑 ]
回复 #1 pengzk 的帖子
太夸张了吧!任何的新理论从提出到成熟总有一个过程,HHT才几年?傅立叶经过得了多少年?所以我们还是要谨慎一些,不要这么快就盖棺定论 楼主在《mechanical system and signal processing》上发表过两篇与HHT相关的文章。利用小波包分解限定IMF分量的频率范围,不知道是不是这个意思? 总之,反对的就是说EMD没有数学基础,赞成的就是说HHT分析的好。呵呵,够牛的话就去研究EMD的数学基础吧,在插值函数,边界延拓,停止条件上做各种实验其实没多大意义,舍本逐末罢了,本质上是盲目的。同志们,加油吧!我相信HHT一定有一个光明的前途! 八年之后,HHT风头依然,不得不顶你一个。 有些帖子不应该沉,中国学生不应该花太多精力在无用的东西上。
页:
[1]