hyl2323 发表于 2007-3-3 10:26

想了解整车噪声试验室的相关情况？

本人即将从事整车噪声实验室的消声室设计的相关工作，特别是消声室的吸声材料，对此不甚了解，请相关业内人士不吝赐教，谢谢。

xfl 发表于 2007-3-6 11:14

尖劈还是平板的材料？

willon 发表于 2007-3-6 15:18

[摘要]目前，车辆的NVH性能已成为国际各大汽车企业关注的主要技术之一，车辆的NVH性能已被越来越多的用户所重视，与之相关的测试技术也成为汽车工程领域关注的新焦点。本文详细介绍了汽车整车测试用NVH试验室的声学设计流程，包括试验室的声学技术指标、技术要素、声学组件以及试验室的声学性能鉴定等内容，对整车测试用NVH试验室的声学设计具有指导意义。

关键词： NVH试验室声学指标吸声结构隔声隔振设计试验室鉴定

小杨同志 发表于 2007-3-6 16:53

直接方法跟其他厂家的探讨。:lol

a-long527 发表于 2007-3-8 12:17

全消声比较麻烦,比较贵,设计要从建筑的地基开始考虑,如果您只是希望了解吸声的尖劈,那的确没什么好说的,做起来很简单,只需要买好一些的离心玻璃棉即可,但是如果你希望获得低的背景指标,还是要从整体的隔振和隔声上多下功夫.
详细讨论可联络我.

hyl2323 发表于 2007-3-13 09:20

说说平板的吧，半消声室，主要考虑哪些技术因素和成本因素？

xfl 发表于 2007-3-26 16:59

平板一般是很贵的，好像是靠共振来消声的，
当然平板的消声室美观干净
要看他的吸声系数，，建成后要测量消声室的截止频率，好一点的可以达到50Hz

chuxuezhe 发表于 2007-4-1 13:21

平板的精度不够，说的再好，他也是平面，平面就存在反射，就是做的很好也是不如尖劈，你要想知道详细情况，请联系我，我们是校友，呵呵，13501202537
半消声室，主要根据ISO3745的标准，一般如果严格意义上的标准，消声室的体积要是被测物体的200倍，这个体积就非常大。造价主要包括土建和尖劈、减振系统，其他都是小钱了。平板的虽然节省空间，土建的费用会低一些，但是整体比较起来还是尖劈的便宜很多。精度上更不用说了，就连平板的德国弗朗研究所，他们的消声室也是尖劈的。他还出来推销平板。平板主要用在对于精度要求比较低的场所。大学研究所几乎没有用平板的。同济虽然用平板，这里面太多的东西了，不是靠技术说话的，要是技术说话，就是尖劈。

[ 本帖最后由 chuxuezhe 于 2007-4-1 13:27 编辑 ]

kk20201 发表于 2007-4-5 12:25

我们公司虽然不是汽车用的实验室，但是也有消声室的，一个是尖劈式的还有一个是平板式的，从效果上来说肯定是尖劈式的要好，要做成什么样的我觉得要看你们那边需要什么样的背景噪声值来定的。

xfl 发表于 2007-4-5 12:40

整车用的消声室，需要选台好的低噪声测功机:victory:

chuxuezhe 发表于 2007-4-7 11:20

我不明白大家为什么会对平板的感兴趣，这个只要是搞声学的就知道的简单声学道理啊，要是平板的吸声频带那么好，我们还研究消声器做什么，直接用他的平板的就可以了，还要有源噪声控制做什么？共振吸声只能在一些频带有用，这个在倍频程上是有用的，但是窄带分析绝对是不行的。另外大家可以考虑声阻抗的匹配，平面的是怎么匹配的，怎么可能匹配好。

a-long527 发表于 2007-4-12 13:34

原帖由 chuxuezhe 于 2007-4-1 13:21 发表
大学研究所几乎没有用平板的。同济虽然用平板，这里面太多的东西了，不是靠技术说话的，要是技术说话，就是尖劈。
精辟!
看着同济在声学界的发家史就知道,现在是经济因素大于学术因素

happyman 发表于 2007-4-12 20:49

现在业内已有共识，平板式的是做不出专业的、性能良好的消声室的。

a-long527 发表于 2007-4-13 11:51

我知道楼主的困难,主要是场地因素,实验室净空不够,待测产品如汽车发动机又体积庞大,同时噪声又含有许多低频分量,确实很难,最好是新建一个独立建筑,找老板批钱啊.我们如何帮他呢?

chuxuezhe 发表于 2007-4-15 08:53

大家可以看看德国大众的整车实验室就知道了，原来用的是平板，后来改成尖劈了。平板的窄带分析的精度是不够的。
页: [1] 2
查看完整版本: 想了解整车噪声试验室的相关情况？