jgchen 发表于 2007-7-15 13:32

消声室

满足测试声场偏差要求的就是可行的。而不在乎于吸声形态的平、尖、圆。关键是消声室的声场检测精度。

滴滴答答 发表于 2007-7-18 17:17

唉,真还搞不懂呢,什么是尖劈什么是平板阿?

swk_sun 发表于 2007-7-21 13:56

原帖由 滴滴答答 于 2007-7-18 17:17 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
唉,真还搞不懂呢,什么是尖劈什么是平板阿?
对呀 我也没有看懂 ,是否可以介绍一下啊! 楼上上的

cuisnow 发表于 2010-1-3 23:03

回复 16楼 jgchen 的帖子

是这样的 搞NVH的好像专门学生学的不多 叫个搞声学的算算很容易吧

wenzi 发表于 2010-1-19 20:53

平板的比jianpi的要好哦一个是截止频率更要低二是空间利用更好 三就是要贵点

chuxuezhe 发表于 2010-2-28 16:56

楼上怎么知道平板要好,截止频率要低听谁说的,哪里的理论,空间利用要好听谁说的,截止频率是驻波管内测试吸声系数达到0.99以上的最低频率。平板在驻波管内都测试不了,哪里来的截止频率,基本概念都没有搞清楚。空间利用要好,看的是自由声场,同等自由声场的条件下,尖劈要比平板节省空间。平板利用的是共振吸声,共振吸声不会把峰值压到为0的,如果你学过模态分析,就会了解模态修改和他所谓的共振吸声道理是相通的。

大家不要看广告,看疗效。大家都被忽悠成这样了,可悲啊!

湖滨子 发表于 2010-4-16 15:14

我公司有全消室欢迎参观

hyl2323 发表于 2010-4-16 16:08

回首看这个帖子,感慨良多。这个贴是我2007年毕业参加工作的时候发的,现在都3年了,消声室也早就见好了,都用了1年多了。总结几点:
1)消声室的吸声结构,从声学上考虑,我也觉得尖劈优于平板,注意,平板不仅仅是平板共振吸声结构,里面还有吸音棉。但是如果工程用,对自由场范围要求不那么高,如车内噪声,那么平板确实是比较省空间的,而且外观也比较好看。这就是为什么汽车业平板消声室比较多的一个原因,并不都是商业上的因素。
2)消声室的性能,挂在墙上的吸声结构仅仅是营造自由场,最重要的本底噪声指标,却是靠消声室的房中房建筑结构决定的,所以,建议大家别花那么多注意力在平板尖劈争论上,老土的施工才是最重要的。
3)除了建筑结构和吸声结构外,配套的设备运转噪声也是很重要的,ls有讲底盘测功机要选好静音的,说得很到位,不仅仅是测功机,空调,通风,室内电气,都是很重要的。
有感于当初我不懂的时候有chuxuezhe等前辈热心赐教,事后来分享一些自己的看法,不对之处,请斧正。:lol
页: 1 [2]
查看完整版本: 想了解整车噪声试验室的相关情况?