关于EMD分解的频率区分能力?
我仿真计算过很多信号的EMD分解,发现,对于频率较为接近两个形如A(t)cos(P(t))的调频调幅信号的合成信号,如果频率比较接近,根本无法正确分解。最近我看到一篇文章,研究了一下EMD的频率区分能力的问题(说频率分辨率貌似不合适),他说两个信号的频率必须相差2倍以上,才可能分解出来,这是一个必要条件,我觉得有点像二尺度小波的分辩率特征。
各位研究EMD的有没有这方面的感想,我觉得EMD的关键问题是模态混叠的问题,正如eight所说,至今还没有人能说EMD具体针对那些类型的信号有效,我觉得和信号的频率组成有很大关系,欢迎探讨。
[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-7-4 15:00 编辑 ] 原帖由 hyl2323 于 2006-11-26 15:08 发表
我仿真计算过很多信号的EMD分解,发现,对于频率较为接近两个形如A(t)cos(P(t))的调频调幅信号的合成信号,如果频率比较接近,根本无法正确分解。
最近我看到一篇文章,研究了一下EMD的频率区分能力的问题( ...
这是显然的,只要合成信号满足IMF的条件,EMD方法就不可能分开,正如要你分开10这个数字一样,谁知道它是由2+8还是6+4组成?解决方法有两个:1.修改IMF的定义;2.采用预处理或者后处理,或者和其他方法结合。例如:The Use of a Masking Signal to Improve Empirical Mode Decomposition 这篇文章就采用了一个mask signal来区分两个频率相近的正弦波 eight果然高人,你说的很有道理,我试算过n多的例子,一直没从本质上理解到,这样看来,现有的很多应用方面的文献所提到的很高的频率区分能力,我深表怀疑。请问:单分量信号和IMF是一个定义么?单分量信号具体定义是什么?谢谢。 业余一问:你的这个照片是谁? 原帖由 hyl2323 于 2006-11-27 10:36 发表
eight果然高人,你说的很有道理,我试算过n多的例子,一直没从本质上理解到,这样看来,现有的很多应用方面的文献所提到的很高的频率区分能力,我深表怀疑。请问:单分量信号和IMF是一个定义么?单分量信号具体定 ...
IMF就是为了企图解决单分量信号而引入的,后者暂时还没有明确的定义,可以解释为在每点(或局部)具有单一模式的振荡 原帖由 hyl2323 于 2006-11-27 10:38 发表
业余一问:你的这个照片是谁?
韩国比较heat的明星--rain
页:
[1]