hanxiao 发表于 2006-11-8 16:31

请教:梁的一阶固有频率和二阶固有频率分别是由什么决定的?

梁的一阶固有频率和二阶固有频率分别是由什么决定的?也就是说,
如果要想提高梁的二阶固有频率,同时降低一阶固有频率要采取什么措施?

请大虾们赐教!
谢谢先!

hongking111 发表于 2006-11-8 20:08

这不大可能把

venture 发表于 2006-11-8 20:24

调整1阶2阶方向上的刚度应该可以改变吧。

moshengren 发表于 2006-11-8 20:31

只要梁的边界条件确定,各阶固有频率和主振型就确定了,好象不能实现楼主所说的吧

hanxiao 发表于 2006-11-9 15:04

事情是这样的:
将结构简化为平面振动的悬臂梁后,计算得到的频率与结构的三维模型的计算结果比较,结果是1阶偏高,2阶偏低。
我想让这两种计算结果大体一致,也就是降低1阶频率,升高2阶频率,想请较各位大虾看看有什么办法?

xiaozhe_hi 发表于 2006-11-9 21:55

除非把梁的一些自身参数改变 几何的 物理的边界 的

hanxiao 发表于 2006-11-10 08:26

xiaozhe_hi (wind) 大侠:

能不能具体一些阿?

mjhzhjg 发表于 2006-11-10 09:46

个人愚见:
对于求解的正定矩阵,某一阶的特征值增大,其他的阶应该也增大,只是幅度有可能不同.
梁的振型有弯曲,扭转,拉伸及其他组合模态,你根据求出的第二阶振型来改变梁的形状有可能实现,但可能最后形状不是简单的梁了.

venture 发表于 2006-11-10 10:04

原帖由 hanxiao 于 2006-11-9 15:04 发表
事情是这样的:
将结构简化为平面振动的悬臂梁后,计算得到的频率与结构的三维模型的计算结果比较,结果是1阶偏高,2阶偏低。
我想让这两种计算结果大体一致,也就是降低1阶频率,升高2阶频率,想请较各位大虾看 ...
是不是把解决问题的方向弄错了?如果2种计算得到的结果不一样,应该从2者的分析中找出差别和错误,而不是改变边界条件(等)去把计算结果“凑”成一致。还是检查一下前面的分析先。

hanxiao 发表于 2006-11-10 14:13

所得的结果不一样,只能说明模型简化的不恰当。
所以就要调节梁的参数,让它们相近。

我现在的梁是阶梯型的Timoshenko梁,一端固定,一端自由。
边界条件不可以变,
看看能不能通过调节各段的惯性矩和截面积来实现这个目标?

大虾们帮忙想想办法阿!
谢谢了先。。

xjtu211 发表于 2006-11-13 21:16

问题不够清晰,很多人都没有明白楼主在说什么,要干什么

dujunmin 发表于 2006-11-13 21:27

先以一个最简单的单自由度系统说明,如果需要提高系统的固有频率,有两种途径,一是增加刚度,二是降低质量。虽然不能将这一结论简单地推广到多自由度系统,但实质都是一样的。根据一阶振型,确定刚度最弱的环节,增加这一环节的刚度,即可有效地提高系统的刚度;针对二阶振型,处理方法一样,但需要注意的是不要改变节点附近的刚度,因为这一改变对该阶模态没有太大的影响。
增加梁的截面,当然会提高固有频率,但这时提高的是各阶的固有频率。
我同意以上兄弟的观点,如果计算和实际不一致,需要检查计算模型,为什么要硬凑呢?

bitlxl 发表于 2006-11-13 22:59

你出现的问题非常正常,二维问题变为一维问题是给结构加了约束,一阶固有频率当然高了。
你把二维的振型与一维的比较一下就知道了
二维的固有频率是准的

hanxiao 发表于 2006-11-14 08:51

bitlxl ,知音阿,呵呵呵,终于明白我说的意思了。
要想算得准,只能用二维模型了?就没别的改进方法了?
谢谢阿!

hanxiao 发表于 2006-11-15 10:08

原帖由 xjtu211 于 2006-11-13 21:16 发表



dujunmin大侠:

怎么可以确定刚度最弱的环节?
非常感谢!
页: [1] 2
查看完整版本: 请教:梁的一阶固有频率和二阶固有频率分别是由什么决定的?