机械故障诊断，的确有很多成熟的理论和方法，也有一些专家系统投入工程应用。但是，现在的理论研究的应用率还是很低。比如，齿轮箱的故障诊断，能够应用到工程实践的，切实可行的很少。据说，目前用得最多的还是传统的傅立叶变换。
本人初入故障诊断领域，望各位多多指教。谢谢
理论与实践相结合，理论指导实践。
对于学习＜机械故障诊断＞中的智能诊断方法，比如说用神经网络
在现场中有什么具体的应用的例子?
是啊，我刚开始接触故障诊断，刚开始没有思路，在看过一些故障诊断的基础教材后，收获颇多。
原帖由 星光2006 于 2006-10-8 15:42 发表
tjxz888老师:我的问题是如何建立分形维数与故障机理之间的联系?分形理论目前应用于简单的旋转机械领域中还不错,得到了满意的结果,那应用于复杂机械系统中情况如何?利用分形维数这一特征量能否识别出设备零部件的故 ...
分形维数用于故障诊断目前还属于理论探讨阶段吧，实际中估计还没人去用，理论过于复杂
我经常在基层搞普及培训,我也听过很多学院专家的讲课.总的说来有这样的感觉:
1.来自基层在现场从事诊断的人,在做培训讲座的时候,是努力将复杂的问题以最简单的理论和方法来解释;(给工人授课最好)
2.搞理论的专家往往将简单的问题以最复杂的方法来解释;(给研究生授课最好)
支持tjxz888，我现在真的不想再参加任何学习班了
我就想看看tjxz888 自编的材料，花钱也行呀！
tjxz888 也解释过为什么不能给大家看，大家多看看他的语录吧
对一线的设备人员来说，只要能判断出大概那个部位出现问题，就可以了，比如，判断出轴承出现故障，只要更换轴承就可以满足生产需要，而不需要判断使保持架出现问题，还是滚珠出现问题。当然，理论学习是必不可少的，而实践是检验我们理论学得扎实不扎实有力的依据。
理论遇实际相结合,需要漫长的过程,有时还需要一定的实践机会
请问一下tjxz888老师：您对国内目前的机械故障诊断行业的前景是如何看法？我看到国内很多高校都有这个方向，故障诊断方向的博硕士论文数不胜数。但据我读研究生去过的几个电厂看来，那几个厂虽然也都引进了故障诊断系统，但是基本上没有用，最多做个样子。问他们为什么，他们说才引进的时候挺信赖的，但是使用没多久，系统就报了两次需要停机检查的故障，但检查之后一点问题没有。
另外，说实话，我们实验室有几个师兄的博士论文也是故障诊断为方向写的论文，但是我感觉他们的论文中应用的所谓免疫算法、分形，理论上研究研究还行，离真正应用估计还很远。但现在工科学生写论文光理论还不行，必须要有工程应用，所以我的师兄们没办法，只好“弄”出一些“工程应用”来。他们自己也觉得这是在害人，因为论文以后还会被别人看到，那就一个接着害一个了。但是为了毕业，他们没有办法。
tjxz888老师，你是有丰富实践经验的专家，您是怎样认为的？
基层故障诊断方面的人才还是很少很初步的。主要是与工厂的领导重视程度不够，人才大量流失有关。设备是为工艺生产服务的，故障诊断是为设备服务的。虽然技术含量高，但因为准确率、复杂性、声誉风险、具体运行和检修参数的不了解，还有人为因素的原因，所以现场很多很好的系统最后都只是摆架子。我不赞成专家系统，虽然我安装过多套。可喜的是近来很多单位、工厂故障诊断方面的人才变多了，水平也上升很快，只是不希望他们过快“高升”和“高就”！
学校的基础工作还是很重要的，但的确离应用很远，虚的很多。
对25楼carlos的回答:
目前学院里的确如此,我感觉这是一个体制的问题,不是1,2个人能够解决的.学院的很多研究项目的立项不是来自于实际应用,与生产实际脱节的.记得我上学的时候,一个北大的朋友,他们研究的课题,是经历了几代研究生和博士共同延续完成的,与实际结合的很好,如果仅仅为当时的人拿学位,可能不会有好的结果.
学院可以从理论上开始立项攻关,到后来的人接着完成向现场应用的转化,可能效果要好的多,可惜很多好的研究,没有能够继续下去,就被束之高阁了,学院的研究只有与现场应用结合才能真正实现转化.
说实在的我们一些振动的连锁自保,也是不敢真正投用,大型连续化生产停机一次的损失实在是太大了,企业中还是非常需要专业的分析人员的,目前在一些企业里面真正能够胜任的人不是很多.
也听过一些理论专家的授课,但感觉总是纸上谈兵,过多地限于纯理论 的讲解上,各种积分,微分,矩阵的公式让现场人员如同听"天书",而来自于企业一线的现场经验丰富的 人员的讲课,则非常受欢迎,对于给现场人员培训,需要培训师有扎实的理论基础,但却能够以现场的语言,非常简单地讲解出来,这是学院人员和现场人员的很大区别.我总说:一个专业人员要能够钻到理论中去,还要能够爬得出来.
我举个例子.比如:众多的教科书上,讲到动压滑动轴承的时候,都有一幅图,划出了转子根据旋转方向,向某一个方向偏,但为什么偏,为什么向这个方向偏,都没有直接的讲解,有些就是讲解了也是理论深奥,没有相当理论基础的人很难理解.但我们在企业人员的培训中,却非常简单,大家听的都非常理解和明白,最多几分钟搞定.
我给不少单位讲过故障诊断的课程,总体评价是:比听专家教授的讲课更清楚,明白.其实不是我理论水平多高,也不是专家教授水平低,而是我更明白企业人员的水平和他们希望听到什么,我有更结合现场实际的各种案例,如何把复杂的理论以最简单的方式说明白,而我们的专家教授缺少的正是这些.
一线的设备技术人员，希望能学有所用，而不是各种复杂的理论知识和推导过程，专家教授能用浅显的语言将复杂的理论推导过程说明白，或者说能让维修人员听明白，哪是最好的。
故障诊断是一门综合学科，要搞好故障诊断除了将基础知识学习好外，现场经验也是十分重要的。我导师就常说搞故障诊断必须要明确分析对象，不能架空分析对象来诊断。
做这一行需要扎实的理论功底和丰富的实践经验！！