悬臂版基础激励和自由端激励的区别
悬臂平板做频响分析，在自由边中点加一垂直于平面的单位力，得到的位移频响结果如下：但是换做基础激励（想模拟振动台），用大质量法，大质量m与平板固支边上的节点结成MPC约束，放开z向的平动约束，在大质量上施加方向为Z向、大小等于大质量m的力，位移频响分析结果如下：
为什么基础激励时会在低频段（<20Hz）出现很高的响应幅值？之前出现这个现象以为是没有用大质量法的原因，现在用了大质量，结果还是如此。请教原因。另外我用ABAQUS做基础激励的频响仿真，也没有这个问题出现。 顶一下，有人解答么？ 回复 1 # hhtnwpu 的帖子
就理论分析，你说的大质量是不是就相当于在平板上连接一个很大的质量m，然后对m施加激励力？
如果这样的话你就相当于计算一个二自由系统的振动特性，得到两阶固有频率，一阶是大质量m的，由于质量很大，所以固有频率很低，另一阶频率与你图一中接近。。你看是不是。 回复 3 # dw04116 的帖子
那我不用大质量算的话，直接在固支边放开Z向位移，施加Z向的加速度或者力，结果也是类似的。 回复 4 # hhtnwpu 的帖子
不懂软件计算，不理解固支边界如何能有加速度、力 回复 5 # dw04116 的帖子
我说的不太严谨，这个约束是放开了Z向的平动约束，就是模拟振动台基础激励的情况 对一个板来说，如果放开固定端的平动约束，那就变成什么边界条件了啊？不知道楼主想过没有 貌似这样的话边界条件就不行了吧？就是不会形成一个封闭解了吧 回复 7 # haohaoxuexi123 的帖子
但是我见实验室测结构固有频率用振动台正弦扫频就是这么测的啊 回复 8 # haohaoxuexi123 的帖子
的确边界条件会不同，那振动台做这种基础激励时会都没有封闭解么？ 有没有封闭解就看你把振动台简化为什么了 本帖最后由 superuirui 于 2012-7-14 09:44 编辑
原点位移频响在0Hz时为1啊，这个很正常啊~ .
这个问题很有意思，值得大家讨论，尤其是从计算和实验两方面. . .. 我觉得还是边界条件问题，振动时Z向是没约束的，但试件对于夹具来说是完全约束的，你计算时放开Z向，那是增加了一个平动自由度，你可以先算一下模态看看 本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2012-11-21 00:34 编辑
我觉得板凳和13楼的说法很有启示。如果Z向约束不够的话，是不是存在一个刚体模态，而你这个激励力刚好又作用在这个方向，所以响应很大，刚体位移是多少Hz？
至于，如何正确模拟边界条件，也许还应该把振动台的基础也包含进入有限元模型里头去。--------------最近刚刚做过一个试验，结果不是很理想，和有限元结果有出入，就是认为结构的固有刚度和固定结构的螺栓的刚度在一个数量级上，而有限元里头，却把这个螺栓看成绝对刚性的固支，所以也许是造成计算频率偏高的一个原因。
页:
[1]
2