回复 29 # hurri2000 的帖子
您说的那个高频的结构模态是硬盘里面的部件的吗？
关注.........
回复 30 # ciluya 的帖子
呵呵，还真巧，我做的就是硬盘的shock，你的加速度计是贴在硬盘上面么？300Hz对硬盘来说真的算是超低频了，我认为电脑机箱的固有频率超过300Hz也正常吧。2.5的HDD底座的FRF的第一个大peak一般在600Hz到1000Hz,到20kHz以上都有明显的peak。你的应该是笔记本电脑吧，台式机一般每人会去做shock. 2.5硬盘300Hz的结构模态可能性不大，应该都要在500Hz以上。因为2.5HDD有0~500Hz的振动测试，振动时还要测读写性能，若有300HZ这么低频的模态，振动测试肯定过不了。300Hz会不会是你机箱的结构模态,你可以把加速度计多贴几个地方看一下,看哪个地方的响应最大.如果不能做FRF测试的话
回复 33 # hurri2000 的帖子
相见恨晚啊，可惜我不是针对研究HDD的，你说的2.5硬盘300Hz结构模态可能性不大，但是我在一篇论文中看到人家做硬盘的振动失效试验，硬盘的第一阶失效模态只有三十几hz（条件是10-100Hz,0.2-1g,1oct/min），不知道是不是振动的强度比你说的大?PS:我这里说的是笔记本，呵呵。不知道笔记本整机的一阶固有频率大概有多大，没做过实验，有限元分析建模太烦了，还在弄着
回复 33 # hurri2000 的帖子
按你说的虽然可能不是硬盘的结构模态引起的共振放大，但是响应确实超过了许可值，有个问题忘了说了，冲击测试的时候不是真的硬盘是一块大小近似的铁块。，这样的话跟硬盘的结构模态关系就不大了，是不是还是跟整机的性能关系比较大？
那你做HDD抗冲击方面的研究吗？
回复 35 # ciluya 的帖子
。。。。，是铁块。铁块的质量应该比硬盘大多了啊，肯定和硬盘不一样。装个废硬盘都可以啦。既然是铁块，真的难说是铁块的还是机箱的。做了实验才知道，比如我开始说的改变加速度计的位置。HDD的shock分为op-shock 和non-op shock，就是磁头停在ramp上的shock和运行的时候shock 。对于non-op shock，主要是shock完后外观检测，告诉生产部门哪里摔坏了，工艺的改进一般他们自己去搞。常规的op-shock我们一般也只告诉生产部门，什么条件下会fail，或者能不能pass spec。最近也在研究op-shock会受哪些影响，也就是你说的抗冲击。我们主要搞的还是振动，shock只是一个小方面。
回复 34 # ciluya 的帖子
白天我特地看了硬盘底座的FRF，在低频（没细看是几十Hz还是白来Hz还真有个peak），第二个大peak在670Hz，三星M8E的硬盘
回复 37 # hurri2000 的帖子
既然不是真的硬盘那就说不清楚了，但是光对一个铁块模态分析，一阶固有频率一千多，这样的话是不是意味着是机身的原因呢？我的课题有一部分是硬盘的抗冲击，但是不是从改进硬盘内部结构考虑的，是考虑改外面支架的结构来抗冲击，我一点思路都没有
回复 38 # ciluya 的帖子
你不是说是300Hz么？怎么变成了一千多？你这个课题是很多硬盘用户遇到的问题，如何从外部结构还提高硬盘的抗冲击和抗振性能。上次还面了一家公司招这样的人。当时我也思考了下这个问题，我的想法是支架结构的模态肯定不可避免，首先必须搞清楚硬盘常见的failure的频率（如底座的频率，HSA/HGA的bending sway 和torsion 的频率），支架的固有频率必须避开这些频率，以免造成两个模态的耦合，增大failure的风险。对于减震，没什么经验，能想到的就是增大阻尼。
回复 39 # hurri2000 的帖子
300多是对冲击信号做冲击响应谱分析的峰值对应的频率，一千多是我分析的铁快的固有频率，我这个减震是减小硬盘传递到机身的振动，冲击是减小硬盘的响应，你说的支架的固有频率要避开的那些频率我都不知道因为没有相关的数据，但是与支架发生共振的可能性应该不大，因为振源的频率只跟转速有关，避开这个频率就可以了，支架本身的固有频率还是挺高的