回复 6 # hcharlie 的帖子
麻烦帮我分析下啊，我困扰这个问题很久了
首先你应检查一下测试是否有误差，或重复多测几次，看重复性如何。其次，对响应值最大不超过激励值1.6倍的结论是否再深入研究一下，它的适用条件是什么，是否适合你的实验。
刚才提到冲击响应幅值是冲击激励信号幅值的1.6倍，应该来说是在一定条件下才能成立的，而不是在所有情况下都成立。
而如果是试件在冲击前就存在结构方面的缺陷了，即本身就是不合格品时，得到的测试结果就不一定能满足要求了。
本帖最后由 gwhong 于 2011-5-23 13:57 编辑
dujunmin 发表于 2011-5-3 13:26 http://www.chinavib.com/static/image/common/back.gif
楼上的解释是十分到位的。1、结构上的响应加速度和冲击幅值、结构特性都有关系，再说得直接一些，结构上的响 ...
说的很有道理。另外，冲击也能够引起共振，只是一个共振衰减过程，衰减的快慢取决于阻尼状况。
www.hqsignal.com
说下我的看法：楼主所说的296-556G的response是可能的，因为你冲击试验的对象是一个结构复杂的物体，不能保证冲击传递到加速度测量点时，还是一个冲击的input。
回复 2 # hcharlie 的帖子
您好，我想请问一下您说的这个产品软硬跟响应的关系有没有什么理论的依据比如文献或书中提到？谢谢啊
回复 13 # dujunmin 的帖子
以前理解的不对，冲击响应谱都是针对理想的单自由度系统得出的，但实际的东西往往不能简化成单自由度系统，因此受到冲击时候的响应也就不能仅仅根据冲击响应谱来判断，那请问这样的话实际系统的冲击响应有没有什么计算方法？还有冲击响应谱的作用是什么呢？谢谢
回复 20 # icefire_dw 的帖子
你好，冲击传递到加速度测量点时，这不是冲击的响应吗？你说的不能保证还是一个冲击的input是什么意思，谢谢？另外冲击试验的对象确实是一个结构很复杂的物体，这种的复杂的结构它的最大冲击响应有没有什么理论方法可以求得呢？
回复 22 # ciluya 的帖子
冲击响应谱并不是针对某个特定结构而得出的，它是假设这个冲击作用到一系列单自由度系统中的响应。实际系统对一个冲击的响应和这个冲击的冲击响应谱并不是一回事。冲击响应谱可以比较两个不同波形的冲击的实际作用效果，因此很对实验室实验采用冲击响应谱等效的方式进行冲击实验，以求达到最真实的冲击效果。
回复 24 # dujunmin 的帖子
您说的这个我知道，那么冲击响应谱除了用来比较不同冲击波形的能量对于结构的设计有什么意义呢，它对于预测结构的冲击响应有帮助吗
本帖最后由 hurri2000 于 2011-6-15 17:13 编辑
回复 4 # ciluya 的帖子
没有谁规定最大不超过1.6倍，从整个系统看，你给的122g/2ms的冲击是一个输入，你加速度计测到的是输出。对于线性系统，输出 = 输入*FRF.FRF曲线peak对应的地方，加速度完全可以大于你的输入很多，也就是产生共振的地方。122g/2ms的输入对应频率带宽不会很高，但我估计20kHz以内因该还是没问题。你可以把你的输出作fft看下，最大峰值对应的频率。
回复 25 # ciluya 的帖子
我认为是有帮助的，通过冲击信号的冲击响应谱，可以知道该冲击信号的作用效果，也就是说该冲击信号作用在什么样频率的单自由度系统上的响应最大。因此，如果结构的固有频率和此频率相同，那么此阶模态极易被激振起来。
回复 26 # hurri2000 的帖子
因为我没有输出信号只知道它的大概峰值，我把冲击信号做了SRS分析，最高点对应的固有频率大概是三百多，可是被测试的设备固有频率不可能这么高啊，这个可能是设备里某个部件的固有频率吗（这个峰值一般对应部件的第一阶固有频率吗），单自由度系统好理解可是多自由度系统怎么理解呢？谢谢
回复 28 # ciluya 的帖子
对你的测试对象不了解，300Hz对我的研究对象来说很低了，一般都到了300kHz。300Hz的模态应该完全可以被你这个条件激起来，我的研究对象5kHz的结构模态在150g/2ms都可以被激励起来。既然不是你被测设备的固有频率，那极有可能是某个部件的。跟是不是第一阶没有必然关系，一般来说和shock同方向的bending模态被激励起来的可能性比较大。多自由度为什么就不好理解呢？你就看做是相互独立的很多单自由度叠加就可以了。
回复 29 # hurri2000 的帖子
测试对象是一台电脑，目前不知道整机的固有频率大概多少，响应是硬盘的响应，大概256g以上了，你的研究方向就是HDD??向您讨教了，一台电脑的固有频率应该不会三百多那么高吧？您有没有这方面的相关数据？