对于PCB板，这几项测试都有必要么？

amysp · 发表于 2010-11-4 14:20

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要加入

x

总是盲目地测试，不知道测试的意义在哪里，请教高手们。
对于PCB板，这几项测试都有必要么？
碰撞，貌似是确认样品的结构强度方面的设计，不知道PCB版是否有必要。
验证PCB的焊接性，哪个试验更合适？

Jonah_K500 · 发表于 2010-11-4 15:47

回复 amysp 的帖子

你们是做什么产品？
这些条件似乎是整机的条件吧？

dujunmin · 发表于 2010-11-4 22:33

看得出来，你们产品的要求是挺高的。这几项实验的目的是不同的：正弦实验其实是一个扫频实验，目的是要发现其共振频率，一般在扫频实验后，要再做定频（共振频率下或振动最大条件下）的振动实验；随机振动主要是考核产品的运输或其它随机振动条件下的适应行；冲击实验主要考核产品的抗冲击能力（如跌落、碰撞等）；至于你们做的碰撞实验，我不知道其实验目的是什么，可能是你们的产品存在多次碰撞的工况吧！

sensorway · 发表于 2010-11-5 06:14

学习了，楼主所做的试验，我很羡慕。这样做产品的试验，对产品质量来说，真是太好了。

ChaChing · 发表于 2010-11-5 09:42

ex:若部件安装於车门上, 即可能有此需求!
印象中看过更多次的(视厂商保固年份)

Jonah_K500 · 发表于 2010-11-5 10:56

但是有一点小小的疑问. 不知道楼主的测试目的是什么?
如果只是为了验证PCB的焊接性,这样的试验项目是否少了点.

常见的PCB的焊接性一般先进行温度冲击/机械冲击和振动/HALT(分组进行), 然后分别进行FA看锡球状况.

dujunmin · 发表于 2010-11-5 13:21

本帖最后由 dujunmin 于 2010-11-5 13:22 编辑

我想这不是为了考核PCB的焊接性，因为考核焊接性属于工艺实验的范畴，是为了暴露产品的早期故障，一般被称作环境应力筛选（ESS）。而看这些实验项目，似乎是的产品设计的一种验证。
一般做环境应力筛选，主要是采用温度冲击和随机振动的方式。

xyxiang1 · 发表于 2010-11-5 13:23

半正弦冲击的这个条件，一般是通讯模块才做的，考查结构。
验证PCB的焊接性，我觉振动试验更合适。

Happy99 · 发表于 2010-11-5 14:36

印象中ESS不需要执行冲击

yangzhi6853 · 发表于 2010-11-5 15:43

五楼说得有道理,假如,此线路板是汽车里的一个控制板,或是ECU板,或是检测传感器用的适调板,均有可能出现各种道路振动的考验.如果是装在车门上,也是有可能出现的各种振动的考验.楼主的试验非常好,值得我们学习.

yinhy9 · 发表于 2010-11-5 17:02

主要还得看pcb板用在什么产品上，不同的产品应该是有不同的要求的！不是每一块PCB都会有这么高的要求！所以有没有必要，需要考量到实际的使用环境！产品必须得满足使用环境！

ChaChing · 发表于 2010-11-6 10:07

本帖最后由 ChaChing 于 2010-11-6 10:08 编辑

dujunmin 发表于 2010-11-4 22:33

登录/注册后可看大图

...正弦实验其实是一个扫频实验，目的是要发现其共振频率，一般在扫频实验后，要再做定频（共振频率下或振动最大条件下）的振动实验
...

这个好像一般的确如此, 但个人总觉得有些疑问, 说説大家讨论帮忙释疑下
若正弦测试的目的为发现其共振频率, 那使用固定大小的小g值激振不就可以了, 何必使用大小变化的g值去激振(如此会比较不准确)
所以正弦测试的目的也可能是考核产品的耐振能力, 而之所以选用正弦或随机, 端视产品的实际承受环境而定
水平/时间有限, 希望有说清楚

Happy99 · 发表于 2010-11-6 10:14

楼主的规格是否为车厂用的? 国外车好像很多如此

dujunmin · 发表于 2010-11-6 13:30

回复 12 # ChaChing 的帖子

是这样的，根据GJB4的规定，正弦振动的目的的确是为了获取固有频率，然后再在固有频率点处进行定频率耐久性实验。而且，在低频段一般进行的就是等位移振动，而在高频段进行等加速度扫频。

夸父追日 · 发表于 2010-11-9 01:12

回复 3 # dujunmin 的帖子

学习了

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入

对于PCB板，这几项测试都有必要么？

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

点评

评分

点评

点评

点评