我是这样确定电脑测试制具的材质的. (原创)

Jonah_K500 · 发表于 2010-10-18 10:47

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？我要加入

x

本帖最后由 wdhd 于 2016-8-3 09:59 编辑

　　在电脑行业执行冲击和振动测试的时候,很多公司都会根据包材来设计测试制具.
　　目前大家用来制作测试制具的材料一般有: 松木(Yellow Pine), 电木(Bakelite)和代木(Renshape).
　　一般的制具如图.

Fixture units.jpg

那我们如何来选择合适的材料来制作呢?

Jonah_K500 · 发表于 2010-10-18 10:49

本帖最后由 Jonah_K500 于 2010-10-18 11:37 编辑

1. 测试样品的选择.
从上图我们发现一套制具共有6件. 左右两见大小基本一样, 相对其他4件个子要大很多. 其他4件大小结构相似. 故我选择了底部和右部的两个制具.
原来计划用3种不同的材料各制作一个右部和底部的制具. 由于经费的原因. 电木的右边制具没有制作.
所以我最后使用的测试样品有:
         松木:    底面    右面
         电木:    底面
         代木:    底面       右面

2. 测试条件的选取
      1. 共振扫描: 2~2000Hz; 0.5 OCT;  2~100, 0.1g, 100~2000,1g.
      2. 振动传递性能:  2.2 Grms
      3. 冲击传递性能:  45g, 2ms; 105g, 2ms; 45g 26ms.

Jonah_K500 · 发表于 2010-10-18 10:49

本帖最后由 Jonah_K500 于 2010-10-18 12:46 编辑

测试条件
   2~2000Hz
   1~100Hz 0.1G
   100~2000Hz  1G
   0.5 OCT
   Sine wave.
底面制具测试结果

右面制具测量结果

共振点量测结果:
   松木:    1600~1700 Hz
   电木:    350  ~ 450  Hz
   代木:    1600~1700 Hz

小结: 由于电木制作的制具共振点在试验测试范围以内. 故会对测试结果有干扰. 将电木排除.

cavebear · 发表于 2010-10-18 11:08

期待继续

Jonah_K500 · 发表于 2010-10-18 11:20

本帖最后由 Jonah_K500 于 2010-10-18 13:07 编辑

测试条件
2.2 GRMS 15 min/side

Frequency (Hz)	G2/Hz
5	0.001
20	0.01
500	0.01

量测点:

量测结果
1) Sensor on bottom fixture

2) Sensor in System

3) Sensor on upper fixture

小结:
在振动测试过程中, 代木能够更好的传递振动.

Jonah_K500 · 发表于 2010-10-18 11:21

本帖最后由 Jonah_K500 于 2010-10-18 13:22 编辑

测试条件
105G 2ms
45G 26ms

量测点

登录/注册后可看大图

测量结果:
1). Sensor on bottom fixture
(参考作用,暂不上传)
2). Sensor in system
45g 26ms 冲击测试结果

105g 2ms 冲击测试结果

105g Result

3). Sensor on upper fixture.
(参考作用,暂不上传)

小结:
在冲击的传递中, 松木和电木传递能力相当.

Jonah_K500 · 发表于 2010-10-18 11:21

本帖最后由 Jonah_K500 于 2010-10-18 13:46 编辑

   通过以上的一些试验, 我们发现
         1. 电木的优点是价格便宜,加工方便. 主要缺点是测试制具重量重, 而且在共振点低,极可能影响测试结果;
         2. 代木有较优异的振动和冲击传导性, 而且共振点高, 质量分布均匀. 缺点是国产和进口的材料差异性大. 对于需要异地验证(特别是跨国测试验证)可能会带来一定的差异性.
         3. 松木有较优异的振动和冲击传导性, 而且共振点高. 但是缺点是质量分布不均匀, 特别是一些树节会干扰测试结果. 而且不同地方生长的松木硬度和松紧度差异大.

   综合以上信息. 我们最终选用了代木作为生产制具的材料, 松木作为备用材料.

   以上仅是个人的意见, 希望大家能给于帮助. 欢迎指正.
   谢谢

tear1102 · 发表于 2010-10-19 08:26

呵呵，还有这个应用啊~

xyxiang1 · 发表于 2010-10-19 11:58

我一直以为电木的是比较好的夹具材料，原来也不是最好的。
有一个疑问：共振扫描时的安装图片，两个固定的压板如果往中间移5-10cm,曲线会不会有些变化呢？甚至改会变测试结果？？

Jonah_K500 · 发表于 2010-10-19 12:30

回复 xyxiang1 的帖子

你的问题问得非常好.
如果将压板往中间移结果会有很大的不一样.
我选择在这个点固定的原因是:实际测试过程中, 作用力就是在这附近.

xyxiang1 · 发表于 2010-10-19 18:44

回复 Jonah_K500 的帖子

那为什么实际测试时压板不往中间移呢？个人认这样会更好些。
我选择在这个点固定的原因是:实际测试过程中, 作用力就是在这附近.
不是很明白你的理由，可否解释一下？谢谢！

Jonah_K500 · 发表于 2010-10-19 19:27

回复 xyxiang1 的帖子

这个制具是用来在底部托住测试机台的。而凸出部分正好是接触面，也是力作用的点。
所以我选择在凸起部固定。

xyxiang1 · 发表于 2010-10-20 09:10

1.如果将制具的接触面做大些，即跟样品的底部全部接触不是更好？
2.做振动特性时夹具的平面图，为什么只是四个角受力，中间部分都悬空（即白色部分），然后量测中间悬空部分的夹具响应，这能代表夹具的特性吗？

Jonah_K500 · 发表于 2010-10-20 09:18

本帖最后由 wdhd 于 2016-8-3 09:59 编辑

xyxiang1 发表于 2010-10-20 09:10

登录/注册后可看大图

1.如果将制具的接触面做大些，即跟样品的底部全部接触不是更好？
2.做振动特性时夹具的平面图，为什么只是 ...

　　1.如果将制具的接触面做大些，即跟样品的底部全部接触不是更好?
　　这个要看你设计制具的目的.我们的测试是模拟有包材的状况. 所以接触点是固定的. 如果是非包装状态, 我会采用全接触. 如果是全接触设计, 共振量测应该不一样了.
　　2.做振动特性时夹具的平面图，为什么只是四个角受力，中间部分都悬空(即白色部分)，然后量测中间悬空部分的夹具响应，这能代表夹具的特性吗?
　　同样是为了模拟包装状态.

xyxiang1 · 发表于 2010-10-20 09:56

回复 Jonah_K500 的帖子

这样解释算是合理。
直接用包装做不是更直接，为什么要模拟？？

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入

我是这样确定电脑测试制具的材质的. (原创)

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

评分

试验设计

共振扫描

振动特性比较

冲击性能比较

结论