有人研究落下和冲击关系的吗？

mosch

我看到很多公司都是重复做冲击和落下这两项测试，我曾经让人做过落下的加速度测量，发现和冲击还是有所关联的，也就是说某个高度的落下和一个冲击的测试波形相同，这是不是也可以说明这时候两个只要做一个人。

不知道大家都是怎么做的，或者说对这个问题有什么高见呢？

多谢了。

Galaxy163

跌落冲击的波形主要是依靠下面的垫圈吧。

Jonah_K500

原帖由 mosch 于 2007-8-7 22:05 发表
我看到很多公司都是重复做冲击和落下这两项测试，我曾经让人做过落下的加速度测量，发现和冲击还是有所关联的，也就是说某个高度的落下和一个冲击的测试波形相同，这是不是也可以说明这时候两个只要做一个人。
...

以前也有何你一样的问题。现在有了一些模糊的答案，交流一下。

1：冲击和落下的联系
冲击的优点是可复现性强。就是说这一次测试发现的问题，下一次测试有很大可能能够再测试出来。这也是人们要做冲击测试机的一个重要理由。
落下测试的优点是实际模拟真实状况。但确定就是可复现性不强。这次摔出问题，下次再作可能很难再发现同样的问题。

2：冲击和落下的应用和意义
冲击测试一般是确定待测物体自身能够承受冲击的能力。比如一台电脑在没有包材状况下能承受多少G的冲击。冲击对于系统设计来说是非常有说服力的一项测试。
落下测试一般用来测试带包材的跌落。（也有裸摔的，多为军工类产品。）一般是用来考量包材的设计状况。
所以我的认知：冲击测试主要针对系统。 跌落测试主要针对包材。

3. 二者是否可以替代？
我个人认为是从研发的角度来说是：No:victory:
但从纯测试(认证)角度来说是：可以商量:@L

mosch

感谢回答，但是现在很多民用产品也开始做裸摔了，我所了解的有手机，笔记本电脑，MP3等等。

这样看来并不是说落下测试只和包材有观，很多产品同样存在着裸机跌落的要求，不通过不行。我更多的是指产品裸摔的测试和冲击的关系。

其实既然同样是在研发阶段的测试，那么两者到底有什么区别，或者说两者是可以等价的，如果可以等价那么是否可以只做一项。

另外你提到研发阶段做冲击测试，这可以为后来的包装设计提供指导，我个人有一个问题就是冲击如何定义，我看到很多公司的冲击测试规格差异特别大，那么对于知道包装设计后者纯研发角度来看冲击的测试规范应该如何定义呢。

希望多多指教，谢谢！

dododl

冲击试验时产品能固定(于振动台)的方式有限;
裸摔则可以考查点、线、面；
个人认为，裸摔不用考虑夹具、振动台等，对于成本不高的产品来说非常方便，效果直观。

szdlliuzm

　　跌落试验主要是考核包装在跌落过程中包装材料对产品的保护情况.属于一种定性的测试.
　　试验Ea和导则：冲击(GB/T2423.5一1995)，(IEC 68—2—27)
　　该试验是用来模拟元器件和设备在使用中和运输期间可能经受到的非重复性冲击的效应。
　　试验Eb和导则;碰撞(GB/T2423.6——1995)，(IEC 68—2—29)
　　该试验是用来模拟无器件和设备在运输期间或当安装在不同类型的车辆中时可能经受到的重复性冲击的效应。
　　试验Ec和导则;倾跃与翻倒(主要用于设备型样品)(GB/T 2423.7—1995)，(IEC 68—2—31)
　　这是一种用来评价设备型样品在维修工作期间或在工作台上或在机架上被祖率搬运时，可能经受到的敲击或撞击效应的简单试验。
　　试验Ed：自由跌落(GB/T 2423.8—1995)，(讴C 68—2—32)方法一：自由跃落
　　这是一种用来评价由于粗率搬运而可能经受到的跃落效应的简单试验，该试验也适合于用来验证
　　强度等级。
　　试验Ed：自由跌落(GB/T2423.8—1995)，(Dc 68—2—32)方法二：重复自由跌落
　　该试验是用来模拟某些元器件型样品，例如使用中的连接器，可能受到的重复冲击的效应。
　　试验Ee：弹跳试验方法(GB 2423.39—90)，(1EC 68—2—55)
　　该试验是用来模拟作为散装货物装载在轮式车辆上，在不平的路面上运输时，可能经受到的随机冲击条件的效应。
　　进行冲击和碰遣试验时，是将样品固定在试验台上的。而进行倾跌与翻倒、自由跌落、重复自由跃落和弹跳试验时，样品是不固定的。