振动控制仪的比较

wahaha · 发表于 2007-8-5 08:59

算是吧

Galaxy163 · 发表于 2007-8-6 09:30

未经她本人许可，这样公开人家的个人信息及照片应该不妥吧？

wahaha · 发表于 2007-8-6 13:10

这是在单位网站上的照片！并非个人隐私之类。

Galaxy163 · 发表于 2007-8-6 13:32

你们单位自己网站估计问题不大。
这里没有人家允许就发出来是不妥的，除非你是她本人。:lol

mjhzhjg · 发表于 2007-8-6 13:40

引用照片可能会涉及肖像权的问题

szdlliuzm · 发表于 2007-8-7 00:04

苏试在好象是在上世纪90年代左右卖过型号是Z开头的正弦控制仪, 我在广东的计量所里有看到.这个是不是苏试自己开发的呢

wahaha · 发表于 2007-8-7 10:38

接受你们的善意的劝告！我现在才意识到事情的严重性！是你们拯救了我啊！

呵呵，ZS系列控制仪也是的。不过是早就淘汰的产品了。现在世面上都没有了

szdlliuzm · 发表于 2007-8-7 11:40

ZS正弦控制仪是不是在引进日本IMV产品之前的产品呢, 后来苏试做的KD-3正弦仪是从IMV引进的还是自己开发的呢

szdlliuzm · 发表于 2007-8-7 11:50

我注意过苏试销售的振动台大部分配的进口的控制仪，我从东菱公司离职后，曾请教过苏试的销售人员为什么他们很少选用国产的控制仪，他们的说法是国产的控制仪故障率，从而大大增加了电动台的故障率，后来改用进口控制仪就大降低了电动台的故障率了。这一招为苏试扩大市场占有率。当时苏试和杭州四海通公司签约，进口的控制仪不能卖给东菱公司，这对东菱产生了一定的影响。

wahaha · 发表于 2007-8-7 12:32

最老的控制仪是用来配套那些晶体管的台子的。后来引进日本的台体和功放技术，自己研发的KD-3做正弦振动。目前仍然在市面上销售。使用非常方便和稳定。对于那些经费不足仅需要正弦振动很适合的。

后期和国内的黄嘉璜老师（原航空623所）的控制仪（也就是目前的东菱的RVC）和北航的控制仪都曾经配套过。由于性能和稳定性都不是那么理想。后期就主要推荐进口的了。那几年日本IMV的RC-1140销很多。

最近几年和浙江亿恒合作推出RC-2000控制仪,经费充足的一般推荐日本IMV公司的RC-1140，F2，F3，K2以及美国LDS(Dactron)公司的LASER和COMET。

[ 本帖最后由 Galaxy163 于 2007-8-8 13:46 编辑 ]

wahaha · 发表于 2007-8-7 12:35

不知道大家有没有同时使用过苏试的RC-2000和东菱RVC控制仪的？大家做个技术比较啊。希望公正一些！不要掺杂个人感情在里面。

hcharlie · 发表于 2007-8-7 14:50

苏试两次从623所引进了随机控制系统，填补了自己的空白。现在623所不断的改进，从286发展到386，486，586？

Lilianli · 发表于 2007-8-7 16:07

有没有人熟悉Mertix的振动控制器？
请问有哪家公司的振动控制器和他的工作原理比较接近？
谢谢:@P

szdlliuzm · 发表于 2007-8-8 09:51

我认为大家要支持黄嘉璜老师（原航空623所）的控制仪，这是国内自己开发的成熟的产品，从性能上来说比进口的产品要差些，在民品上振动试验上使用是成熟的。
我看了RC-2000的说明书与SUPER-2差别很小。

wahaha · 发表于 2007-8-8 12:49

本帖最后由 wdhd 于 2016-8-30 11:07 编辑

原帖由 hcharlie 于 2007-8-7 14:50 发表
WAHAHA:
你自己既然承认是苏试的职员，就应该知道实情：
苏试两次从623所引进了随机控制系统，填补了自己的空白。后来自己不能保证生产的质量，而且人家623所不断的改进，从286发展到386，486，586...

你们说的这段历史，我还没进厂。具体是怎么回事。我也无可奉告。我只是知道曾经配过！

具体现在为什么没有继续和黄老师合作，这些事情是我们单位高层所决定的。也不是我们下面人员说的算的。

我们实事求是的说，纯国产的控制仪黄老师做的的确不错。但是要是和苏试和亿恒的RC-2000来比还是有一定的差距。我自己想，这也许就是没有和黄老师合作的原因之一吧。

账号		自动登录	找回密码
密码			我要加入

振动控制仪的比较

回复 #31 wahaha 的帖子

回复 #33 wahaha 的帖子

美国Metrix的振动控制器

评分