马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？我要加入
x
本帖最后由 骨哥 于 2016-8-26 15:30 编辑
本案例分析尚不成熟，且未经最终验证，各位如有不同看法欢迎交流。图文版见附件。
#2吸收塔浆液循环泵振动诊断报告 我司脱硫系统#2吸收塔三台浆液循环泵在4月25日的例行监测中发现振动异常，经诊断认为：主要原因是泵之间抢流量造成。 一、设备概况 1、泵的参数： 型号：700DT-A83 厂家：石家庄工业泵厂有限公司 类型：离心渣浆泵 驱动型式：电机+减速机+泵 额定流量：6420m3/h 泵设计转速:596rpm 实际转速：A泵-617rpm；B泵-606rpm；C泵-590rpm 设计NPSHr（必需汽蚀余量）：7.9m 振动标准：≤4.5mm/s 2、布置型式： 并排布置与吸收塔南侧，夹角28°。 吸收塔直径11.5m，设计最高液位10.5米，11.5米溢流，设计浆液温度：80℃。 3、运行方式： 根据脱硫负荷大小，双泵或三泵运行。 二、存在异常 4月25日，在例行周期性数据采集的时候发现，A泵驱动端水平振幅由正常的2mm/s左右上涨至4.8mm/s，B泵驱动端水平振幅由正常的3mm/s左右上涨至5.2mm/s，C泵变化不明显。遂采集更多数据进行分析。 file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image004.jpg 三、分析诊断 1、三台泵振动幅值均随时间上下波动，波动幅度不一，其中A泵1.78-8.41mm/s，B泵3.64-7.78mm/s，C泵2.56-5.95mm/s；从最大值看，三台泵振动均超标； file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image006.jpg 2、使用监测模式观察频谱特征，主要振动能量和波动的成分均是5倍频，该型泵叶轮流道5个，即叶轮通过频率占主导。与双泵运行时的特征一致。 file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image008.jpg 3、叶轮通过频率的来源： 由于设计制造安装误差，所有的叶轮机械都会有叶轮通过频率，当总振幅小于标准值时无需干预，当超标时应查找原因，其对应的故障主要有：叶轮平衡不良、管道与泵特性不匹配、进口流体紊流、汽蚀、叶轮堵塞、口环间隙不均等。 1）从频谱特征看，1倍频均极低可以排除不平衡，同时由于三台泵同时发现振动异常，可以排除泵本身的问题，因同时出现设备问题的几率极低，故可排除叶轮堵塞、口环间隙不均； 2）此前由于机组长期低负荷运行及燃用低硫煤，大部分时间均为双泵运行，振动虽有波动但均保持在标准之内。在切换至三台泵运行后，发现振动突然上升，故应与流体问题有关。 3）管道与泵的特性是否匹配，须经过实验确定，暂不能排除，但从双泵切三泵及三泵且双泵运行时的电流特征看，泵之间存在“抢流量”问题，从下图可以看出，C泵启动后，A、B两泵电流均迅速跌落，A泵由65.2A降至62.2A，B泵由57.4A降至55.1A，然后趋于平衡： file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image010.jpg C泵停运后，A、B泵电流迅速恢复正常。众所周知，泵的负荷与流量大小成正比，泵吸入不足，会导致其偏离设计工作点而工作不平稳。从以下布置可以看出，三台泵（P01、P02、P03）布置与吸收塔同一侧,泵之间相隔28°，管道直径1米，间距1.8米，低于相关标准要求大于2.5倍管径的要求，且从管道方向上，延长线均指向吸收塔中心，易造成互相影响。 file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image012.jpg 4）是否有汽蚀？ 现场听不到明显汽蚀噪音； 该泵厂家给出的必须汽蚀余量NPSHr=7.9m，吸收塔实际最低工作液位7m，泵与塔底相对标高+1.6m，浆液温度按设计值80℃计（此时水的饱和压力为47363Pa），泵吸入管路阻力按1m计（通常值，影响甚微），吸收塔液面与大气联通，大气压按101000Pa计，该温度下水的密度971.8kg/m3，则有效汽蚀余量为： NPSHa=（101000-47363）/971.8/9.81+7-1.6-1=10.03m NPSHa>NPSHr，故理论计算不会发生汽蚀。 但有几点需要注意： l 如果厂家给出的NPSHr不是实验值，而是同型设计值，那么它可能偏大或者偏小（很难由计算获得，一般是出厂试验获取其NPSHr-Q曲线），同时厂家给出的NPSHr是额定转速595rpm时的，A泵617rpm，B泵606rpm，C泵590rpm，NPSHr值是与转速成反比的； l 由于氧化空气的加入，如果未完全反应及逸出的氧化空气进入泵内，也会发生气蚀； l 浆液温度的影响，计算表明，温度每上升10℃，NPSHa降低约1.5m； l 浆液起泡对水位计的影响（虚假水位），该塔使用三个水位计测量，此种可能应较小（可通过运行中加消泡剂观察水位显示变化情况判断）； l 叶轮通过频率附近有宽带噪声地脚，为汽蚀特征： file:///C:/Users/ADMINI~1/AppData/Local/Temp/msohtml1/01/clip_image014.jpg 因此，并不能完全排除汽蚀的影响，故在4月26日会同环保专业联系运行调整液位试验，将液位从7米提高至8.5米，此时A泵振幅由8.41降至5.47，B泵振幅无明显变化，C泵振幅由5.95降至4.56mm/s。继续提高至9.5米，无明显变化。要求运行今后尽量保持高液位运行。 5）是否有入口紊流 从泵的入口膨胀节低频鼓动情况看，泵进口流速、压力不稳定，这与泵的设计是相悖的，也是造成泵振动的主要原因之一。 通过以上分析认为：三台泵同时运行时振动超标的问题，主要原因是泵吸入管之间间距过小，互相抢流量，同时不能完全排除入口紊流和汽蚀的影响。 四、持续跟踪 经过近期跟踪发现，在持续高液位运行两个月后，C泵启动后，AB泵电流突然跌落的现象消失，泵的振动也恢复至较低水平，但仍有较大幅度波动：
五、处理建议 1、尽量保持更高液位运行，控制排烟温度； 2、在满足脱硫效率的前提下，尝试减少氧化风量，同时对提高叶轮寿命会有好的影响； 3、研究在吸收塔内三个吸入管口之家加装隔墙的可行性，双泵运行时考虑开A、C泵，降低各泵之间的互相影响； 4、吸入管加装滤网，降低入口紊流。 我们也将会在此过程中加强监测，持续细化诊断。
| 
发表于 2016-8-26 15:28
提升卡
变色卡
显身卡
楼主
。你最后提到的三个入口管道之间加装隔墙，这个方法会不会导致浆液、石膏在塔底隔墙死角处出现沉积、板结哦