LMD_初步的结果-大家讨论

yghit08

oleana618 发表于 2013-3-19 17:17

                               
登录/注册后可看大图

恩，我是研究机械故障的，声发射信号和振动信号，用LMD分解进行特征提取

建议你先试试EMD，如果EMD能给出比较好的结果，那么LMD可能结果会稍微好点。如果EMD不能给出较好的结果，那么LMD也不会给出较好的结果

oleana618

楼主，我运行了一下你上传的lmd.m的程序，但报错啊，
??? Error using ==> subplot at 292
Index exceeds number of subplots.
Error in ==> LMD at 142
subplot(line+1,1,4),plot(n,PF(3,:)*1000),ylabel('PF_3(t)');
pf分量是2*2048而subplot画9个分量，超限了

yghit08

oleana618 发表于 2013-3-25 17:57

                               
登录/注册后可看大图

楼主，我运行了一下你上传的lmd.m的程序，但报错啊，
??? Error using ==> subplot at 292
Index exceeds ...

自己改了这行或者去了就行了！

阿甘

现在的LMD测试实际成熟的有么有

yghit08

阿甘 发表于 2013-3-26 19:36

                               
登录/注册后可看大图

现在的LMD测试实际成熟的有么有

LMD的作者发布了一个GUI，不过收费50英镑，具体成熟与否，你考虑考虑EMD。如果说EMD也没被认为成熟，那么我想LMD也没有实际成熟。不过，我见过湖南大学程军圣有一个专利说白了就是利用LMD这个方法为主做旋转机械的故障诊断。

阿甘

湖南大学的我也见过，楼主的程序不是一个整体的循环，截止条件是肉眼观察么？

yghit08

阿甘 发表于 2013-3-26 19:46

                               
登录/注册后可看大图

湖南大学的我也见过，楼主的程序不是一个整体的循环，截止条件是肉眼观察么？

对，你参考一个截止判断就行了，或者引用EMD的截止判断就行。做这个主要就是想让程序完全自主结束，这不是关键内容。关键是LMD的核心部分。

阿甘

楼主程序里面分解某个分量的截止条件设定是什么，使得最后单调曲线少点的

shuihai707

楼主，关于求取调频分量的瞬时频率，我看你的程序还是调用[A,f]=hhspectrum(PF)，其本质还是用Hilbert变换求取瞬时频率，无法克服Hilbert变换带来的端点效应问题，是否可以考虑在hhspectrum函数里采用反余弦、能量算子或huang提出的直接正交等方法来求取瞬时频率，盼回复

yghit08

shuihai707 发表于 2013-3-26 20:19

                               
登录/注册后可看大图

楼主，关于求取调频分量的瞬时频率，我看你的程序还是调用[A,f]=hhspectrum(PF)，其本质还是用Hilbert变换求 ...

个人认为反余弦和利用hhspectrum几乎没有区别，轻拍。能量算子不稳定，Huang提出的直接正交方法没见过，盼细说道说道

shuihai707

直接正交法是2008 年 N.E.Huang 等人基于AM-FM分解提出的计算瞬时频率方法，它把IMF分离出调幅（AM）和调频（FM）分量，和LMD分解出乘积函数类似，可能是黄借鉴了Smith的方法吧。这一方法可以跳过希尔伯特变换计算出一个准确的瞬时频率。经过标准化的过程之后，我们得到的信号的FM部分,即cosf(t)，那么就可以直接得到它的正交项,即sinf(t)=根号下1-cosf(t)的平方，这样f(t)=arctan sinf(t)除以cosf(t),最后对f(t)求导即可。公式打不上，不知能不能看懂。其实它和反余弦方法类似，就是求反正切，但反正切的稳定性要比反余弦高。

yghit08

shuihai707 发表于 2013-3-26 20:55

                               
登录/注册后可看大图

直接正交法是2008 年 N.E.Huang 等人基于AM-FM分解提出的计算瞬时频率方法，它把IMF分离出调幅（AM）和调频 ...

这一篇啊。楼主你看错了，我和LMD的作者联系过，他说Huang和他联系过，我想是借鉴了LMD的做法。但是这篇文章我看过之后的想法并不是为了突出所谓的直接法的好处，而是说明做了对IMF的AM-FM后，利用Hilbert变换做瞬时频率的时候不可解释的负频率不再出现了。另外，你说的所谓直接法和反余弦法有区别吗？待考虑！

shuihai707

采用IMF的AM-FM后，由于信号满足 Bedrosian定理，克服了希尔伯特变换会出现负频率的缺陷，但如果仍然采用希尔伯特变换，无法克服Nuttall定理的限制，在端点处会产生能量泄露，因此端点效应仍无法避免。楼主的程序在端点处产生轻微波动，我感觉效果已经很好了。另外，LMD分解完后，Smith也提出采用反余弦对调频信号进行瞬时频率的求取，为什么不采用Hilbert变换求瞬时频率呢？

yghit08

shuihai707 发表于 2013-3-26 21:19

                               
登录/注册后可看大图

采用IMF的AM-FM后，由于信号满足 Bedrosian定理，克服了希尔伯特变换会出现负频率的缺陷，但如果仍然采用希 ...

不得而知。我想在你提到的Huang的文章中，这个求解瞬时频率的方法和利用Hilbert变换求取瞬时频率的方法做了比较，得出的结论是几乎没有差异（可能是我没有细看）。当然，执迷于利用Hilbert变换做瞬时频率的话，也能见到在这一阶段利用延拓方法解决端点问题的问题。个人认为反余弦法在那做的好处是不需要再做去除幅值项部分了。

shuihai707

我个人感觉利用AM-FM求取瞬时频率的效果应该没有LMD好，我再好好研究一下LMD中求取瞬时频率的几种方法，估计各种方法的差异性可能取决于信号的类型吧，到时有什么心得再和楼主交流吧。