做CFD的前景

hyacinth

编写程序计算自己的问题基本上都是在没有办法的情况下进行的，但是对于个人的能力的提高是很有帮助的。商业软件一般用于一般工程问题的处理。对于科研肯定是不合适的。很多问题难就难在正确的认识，国内这方面好像是很有问题的。关键的原因就是试验条件差。现在国外做流体做的都是很综合的了，基本上都是耦合的问题。从大家提出和讨论的问题来看，国内的研究在于一般的工程问题。所以，差别很大。至于说到前途，这个就不好说了，如果单纯的cfd，很难说又什么前途。 <BR><BR>现在很多地方都是在实际的工程应用了单一采用cfd模拟。个人认为对于基础理论的研究国内不是很重视，再说由于信息、资金等方面的原因，个人在这个方面很难有大的发展。尽管北京大学在这方面做的不错，但是这些好像都是前些时候的事情。cfd的发展当初是英国最强，现在好像已经向美国转移了。从国外回来的人中可以得知，国外现在做的更多的是耦合方面的问题。如果在国内不想在学术上有什么大的发展，完全可以学习一个cfd软件，然后骗钱就是。当然想有真的建树，希望到国外看看最前沿。 <BR><BR>国内CFD还是很有发展潜力——因为现在应用得还是不够，或者不对。 <BR><BR>商业软件恐怕还是不是很好得解决方法，也许只在一般工业领域还可以。 <BR><BR>军用领域的CFD研发和应用方面，US的做法比较有特点。NASA和空军，甚至能源部都开发有多种大型CFD代码，而美国研究者可以方便的获得许可证。有这些强大的代码，研究工作就可以立足于比较高的起点（因此美国不少硕士生做的课题是其他国家很多博士都没有条件完成的）。 <BR><BR>一些新兴产业（生物、微机电）领域涉及到的很多耦合问题也不是现有的常规方法（包括商业软件和军用代码）能够解决的。必须靠研究者自己发展模型和方法。 <BR><BR>但是国内的情况就还可以有很大的发展空间：军用代码规模和功能还不足，而且依然是内部使用；研究所和大学的代码很零散，也是内部使用，功能和规模应该比军方代码差距不小；倒是商业软件地盘最大了，但是很多问题没法依靠它们解决。 <BR>

Frank

<P>国内根本还没有一个像样的CFD商用软件吧</P>
<P>不过要开发也不是一时半会儿的事了</P>

frankwange

即使开发出来，商业的运作也不会很容易成功的

AaronSpark

FEPG不是还算可以吗？