雷诺数
请问一下，怎么计算搅拌槽内流体运动速度？已知搅拌槽内搅拌桨转速和桨叶直径，通过公式 Re=d*d*N*ρ/μ来计算可以吗？？？？
其中 d 为桨叶直径，N 为搅拌桨转速，ρ为流体密度，μ为流体粘度
通常是这样计算得到的，特征长度取桨叶直径d，速度取最大切向速度d*N。 回复 2 # jimee_lzj 的帖子
谢谢
可是我通过这种方法计算的得到的雷诺数的数量级是10的四次方以上，不知道这样得到的数据和那个用于区分湍流和层流的雷诺数2000有什么区别和联系？ 回复 2 # jimee_lzj 的帖子
你好，我觉得用上述公式求的只是桨叶周围的雷诺数，而整个搅拌槽内的雷诺数应该不能用这个公式求解吧，现在正在疑惑中， 复杂流场里面的总体雷诺数意义本身就不太明确。细小缝隙处流体的情况偏向粘流，桨叶尖端相对流动速度大，它周围的流体更接近湍流，应该分开讨论。总体雷诺数只是当作一个参考而已。 回复 5 # Seventy721 的帖子
所以当审稿专家要我用雷诺数来表征流场性质的时候，我就感到很无助了…… 那就跟别的文献学，他们怎么定，你就怎么定，但是一定要解释清楚，这个雷诺数只是个参考。 回复 7 # Seventy721 的帖子
还有就是我根本不想用雷诺数，可是那个审稿人却一直揪着雷诺数不放，搞得我很无语…… 什么期刊？国内的还是国外的？你可以写反驳信，讲清楚你的理解就可以，不一定非要按照审稿人的要求做。前不久我还有篇论文被一个审稿人定性为“can not be published in this journal and anywhere else” ，结果还是被接收了。因为是少数服从多数，其他两个审稿人评价都不错。我写了一封信给主编，阐明立场，提供了有力证据证明我的方法是合理的。当然我也对原文进行了大的修改。所以你也不用怕，仔细钻研钻研，拿准了分量说话。明白人还是占多数。有的时候评价不好不一定是你论文本身差，评论者也有偏激，也有各种喜好，也有个人恩怨。 回复 9 # Seventy721 的帖子
国外的，“Journal Of Chemica Engineering of Japan”，貌似只有一个审稿人，我们已经改了一次了，由deny to publishe 变成了“The reviewer(s) have recommended publication",然后就是提了一系列问题，我基本上都解决了，剩下的就是那个雷诺数和另外一个与实验有点关系的问题了，我个人觉得可能是那个审稿人觉得我们实验做得比较少，想让我们多做点实验，其实我们做得够多了，只是文章中体现不出来实验量而已……
谢谢你！ 你确定只有一个审稿人？日本的情况我不是很清楚，但是大部分国际期刊审稿人都是两到三个，一般只有会议论文才会出现一个人审的情况。既然他们已经说推荐发表了，那问题就不大了。雷诺数的问题你再找其他文献研究一下，如果确实不能提出一个合适的雷诺数，给出情况类似的参考文献，然后说你们是按照这个这个论文的方法处理的。其实我觉得这个雷诺数的问题根本就不是啥问题，雷诺数本来就是个定性的概念，说不清楚。倒是实验方面需要认真对待。没有充足的实验结果支撑，理论做得再漂亮也欠说服力。既然你们已经作了很多实验，不妨多写一点，无非就是多画几张图。 另外说一句废话：干吗非要投日本的期刊？谁会去看啊？如果都是写英文，为什么不投北美的或者欧洲的？ 回复 11 # Seventy721 的帖子
谢谢你的指导。
其实吧，我现在是一个本科三年级的学生，在实验室跟着老师做实验，去年暑假写了一篇会议论文，后来老师就建议把这篇文章改成期刊论文，所以就一直在修改，后来老师去韩国开了个会，回来之后就建议我投这个期刊，差不多年初的时候改好了才投出去，所以就一直弄到现在了…… 本科三年级就出文章啦，真是人才。好好干，前途无量！ 回复 14 # Seventy721 的帖子
承蒙夸奖！
对了，请问你是研究哪方面的啊，对于流体的混沌混合有研究嘛？？？
页:
[1]
2