宠物会钓鱼 发表于 2009-12-9 20:38

钱学森关于教育的谈话:文理不通不行

本帖最后由 wdhd 于 2016-8-1 10:29 编辑

  谢:现在思想很混乱,情况很复杂。
  钱:最近,我写了个意见,谈了对如何组织社会科学团体的看法。科协是科学家与技术家的协会,理、工、医、农都在其中,这符合理论联系实际的原则,便于对一个问题搞综合考察,这是有特色的优点。以前在全世界几乎都是分立的,现在也趋向于联合,呼声较高。社会科学则不然,各省市都有社科联,胡绳两年前总说社会科学工作者总计约6.5万人,分布在社科院、大专院校。我在会上说这种统计方法不合适,搞社会科学应用的人多得很,怎么能把他们拒之门外或排除在外呢?这次胡启立说总数在10万人左右。有人提出可以考虑搞个全国性的社会科学联合组织,一是中国科学技术协会,一是中国社会科学家联合会,再搞个协调两者的工作委员会。
  从前胡乔木要合成一个,那太大了,太不容易了。我看我的方案比较可行,能为现代化建设起点实际作用。我国社会科学界有点怪,我常说你们高深莫测,讲起那个关系可复杂了,但另一方面,碰到改革中的实际问题,却拿不出切实可行的方案来。我认为,这种现象应当改变,不要光呼吁要求参与决策,还得真正能够参与决策。我一向主张看真本事,看你解决问题的能力,并且把投资、奖励与课题研究、制订方案及实施效果联系起来。当然,人文科学中的传统学术文化因素又另当别论。这就要求改变社会科学工作者的知识结构。
  我曾同丁石孙校长议论过,经常有人教训我们搞自然科学的要懂点文学艺术,您是搞数学的,可否在北大提倡搞文科的人懂点自然科学原理和工程技术。在我们国家夫妇两人常常是搞一个行当的,(沈)大德同志,你们就是这样,理科也差不多,很普遍。而外国更常见的是夫妇分搞两个行当,这恐怕跟社会交往的传统和特点相关。
  谢:社科院选送一批人到牛津大学进修、研究,经考核,英方对我们选送的人的外语和数学水平很不满意,数学不行,到西方国家无法参与社会科学研究。
  钱:文理不通不行,现行教育制度思路太窄,无法应对现代化建设和科学发展的形势,更无法面对21世纪。马克思主义哲学是统帅文理的,可以使人提高能力,便于融会贯通。
  学校就是要让人在知识上丰满起来,怎样能达到这个目的,就怎样设置学科、专业,学习介于本科和研究生之间,你说你学好了,我说不行,你的知识结构还需要改造和加工,那么,请你到我这里来再学习。
  谢:我到苏联去,莫斯科大学一位副校长说,我们大学培养出来的学生的知识,都落后于现实至少5年。这使我想到,大学要追求培养基础丰厚的专业通才,要追求培养基础好能适应现实需要和专业转换的适应型人才,这就是我们的理想目标。
  钱:对呀!
  谢:如何改造,加工,使学生丰满起来?我原来想过,导师和弟子一一对应,定期谈话,不一定要拘泥于课堂讲授的形式,毕业时由导师写个评语。实行师生互相选择的原则,广泛吸收社会人才,帮助有创造能力的人及早脱颖而出。
  另一种形式是吸引一批人来搞课题研究,讨论,写作。这就需要提供较优厚的条件和待遇,其实并不需要太多的经费。
  现状是缺少“结合部”,我们就创造这种条件。能不能就把它作为建立那种能够使学生丰满的学校的基本路子?
  钱:这个意见我完全赞成。在世界上其实早就有了,剑桥、牛津等大学都有,创造那么一个环境,学生来了想学什么就让你学什么,想怎么学就怎么学,完全开放,不搞那种僵死的计划、方案、大纲。教援认为可以了,就让您毕业。上世纪19世纪末感觉到教育制度不行,才转到后来的体制,后来新的矛盾又来了,还得找新的思路,我们就是在找出路,教育是在这个进程中发展起来的。
  我有个很大胆的想法,彻底改一改现行教育制度。有一位刘静和老大姐,在一些学校试验小学生的抽象思维能力,被试者约2000名,小学三四年级就开始学几何,实验班的效果非常好。我们过去的看法仅仅根据个人的体验,觉得必须在初中才能学几何,这个看法需要改变。傅种孙(1898~1962)教授是我当年的几何老师,他使我爱上了几何,后来他做过北师大副校长。
  [ 本帖最后由 Galaxy163 于 2010-4-1 17:45 编辑 ]

VibrationMaster 发表于 2009-12-9 20:50

1. 老钱的说法未必是圣经
2. 教育有不同层次,只有少数定向为"大师"级的要“文理兼通”,“学惯中西”;大多说人是生存技能教育,先要有口饭吃。
3. 把每个人都按大师来栽培作为国策的话,必将误国误名,要不得

ChaChing 发表于 2009-12-9 23:37

个人非常认同楼上的看法!

ChaChing 发表于 2010-3-27 23:03

有人可将广告部分删除吗?
页: [1]
查看完整版本: 钱学森关于教育的谈话:文理不通不行