kangjingjing 发表于 2009-9-4 15:16

有人比较过冲击脉冲法，skf加速度包络，PEAKVALUE三种方法吗

有人比较过冲击脉冲法，skf加速度包络，PEAKVALUE三种方法吗？？
哪种各有什么优势？哪种更准确一些？

Robotech 发表于 2009-9-4 22:59

本帖最后由 wdhd 于 2016-6-7 09:54 编辑

原帖由 kangjingjing 于 2009-9-4 15:16 发表
有人比较过冲击脉冲法，skf加速度包络，PEAKVALUE三种方法吗？？
哪种各有什么优势？哪种更准确一些？

个人认为，效果是大同小异的……
关键看使用者的素质

mriook 发表于 2009-9-6 08:41

peakvue的算法比一般的包络解调更先进一些。
不过具体用哪种还要看你的需求，大部分情况都能满足。

casper0910 发表于 2009-9-7 08:43

个人认为peakVue是一种基于硬件的采集以及计算方法，针对故障更为敏感一些，甚至可以用来分析低速重载设备的状态，效果要好于包络

振动120 发表于 2009-9-29 15:50

个人首推 CSI 的PEAKVALUE技术。但用起来难度颇大

天马行空 发表于 2009-9-30 09:10

以前用过一个冲击脉冲的简单仪器，不理想，感觉麻烦也不准确。没有否定冲击脉冲法的意思，我的经验仅限于我所使用的那台较老的简单仪器。
      PeakVue用了4年多了，不错。可以说，任何或轻微或严重的滚动轴承故障都逃不过PeakVue的法眼。PeakVue使用并不难，但实事求是的说，要真正用好它也需要摸索一两年时间。
   skf加速度包络没用过。PeakVue类似加速度包络，但包含高频采样的技术，貌似比普通的加速度包络略胜一筹。

app-man 发表于 2009-11-11 16:01

怎么没有了呢，谈应力波的

aqaqaq911 发表于 2009-12-1 14:27

PeakVue用了1年多，95%以上的轻微或严重的滚动轴承故障都能及时发现！推荐！:handshake
页: [1]
查看完整版本: 有人比较过冲击脉冲法，skf加速度包络，PEAKVALUE三种方法吗