问一个关于“振动试验分析求解”、“理论分析求解”和“工程软件求解”的关系问题？
本人由于课题需要，初次进行关于工程振动方面的研究，由于这方面的知识不足，因此一直心存疑惑，希望网友能提帮忙解答。关于工程中的振动问题，我想是否可以分为以下三种方式进行研究？
（1）通过理论分析建立系统的动力学方程（不管系统有多复杂，只要抽象得当，都能建立起来），然后通过各种数值解法（如Rayleigh、Ritz），求得系统的模态参数（至于解是否准确，那又是另外一个问题）。
（2）通过ANSYS、NASTRAN等工程软件进行建模，进行模态计算，得到系统的固有特性等。
（3）采用各种试验测试方法，进行模态分析，获取系统的动态特性参数。
如果以上三种提法是正确的话，那么利用上述三条途径，然后进行深入分析，都能达到目的（这也就是科研课题中常说的预期目标），这是否意味着，上述三者之间其实没有必要结合在一起运用。比如，第（1）中辛辛苦苦建立的动力学模型，采用第（2）中的各种软件进行求解，却并不一定用得上（因为工程软件往往直接是三维模型，不需要直接处理各种振动方程），第（3）的试验技术，也是这样，和前二者也好像关系不大。
那么，如何把振动的理论建模及相关数值解法、工程软件求解、试验分析结合起来，应该如何有效结合，互为补充，才能达到较好的解决工程问题的效果？
我是这方面的新手，希望网友们帮忙解解。
谢谢！
回复 楼主 tangvibration 的帖子
一般情况应该走理论与实践相结合的路。对于一个新问题一定要有理论分析（解析式），然后工程求解，再试验验证。
对于一个成熟的结构，可以走工程求解+试验验证的路。比如飞机设计，当采用一种成熟的结构可以不需要列解析式，直接用工程软件求解，但试验验证是必需的。如果试验结果与分析有出入（这是经常的），要用试验结果去修改分析模型。
引用一代伟人毛主席的一句名言：没有实践的理论是空洞的理论，没有理论的实践是盲目的实践。 软件进行求解，里面需要一些边界条件和约束等，理论计算也要考虑这些条件，不然结果没有什么可比性！！
回复 沙发 hcharlie 的帖子
对于一个新问题，为怎么一定要有理论分析（解析式）呢？如果工程计算能找到好的结果的话，我想是否就没有一定要搞明白那个了？（不过，如果报自然基金等项目时，没有理论推导，一般不容易成功。发文章也是这样，如果没有数学公式，好像就显得没有水平似的）
回复 地板 tangvibration 的帖子
对于一个新问题，没有人研究过，哪有现成的工程计算方法呢。搞工程研究和工程设计不完全是一回事。
页:
[1]