请大家谈谈使用冲击机和振动机进行冲击测试的区别。
冲击机台为自由落体式。振动台为电磁式。
用它们做同一规格的冲击测试，比如执行加速度峰值40Gs，脉冲时间3ms的半正弦波冲击测试。
它们的工作原理的不同之处，作用效果是否相同，等等。
请各位高手帮忙分析分析。
回复 楼主 willen 的帖子
用振动台做冲击试验，加速度峰值和波形控制比较精确。冲击机比较简单，载重量大，较经济。
它们的工作原理完全不一样，一个是自由落体，一个是电动振动台用电脑控制实现冲击。
[ 本帖最后由 hcharlie 于 2009-2-26 20:35 编辑 ] 冲击太主要靠下面的垫块来产生波形，效果不好，一般来说半正弦波形总是尖一点,尤其国内企业现在是用羊毛毡的话，更加明显。
振动台主要是靠控制仪发出的脉冲波形来驱动台体，效果相对来说要好得多，
振动台的缺点是加速度不能做的太大! 冲击台能实现半正弦波，别的波形比较困难。振动台很容易实现锯齿波等各种波形。 冲击台的负载比振动台的大，振动台负载大的时候，加速度不能做得太大．冲击台可以做 振动台就是操作方便，冲击台有时候调一个波形要调上一段时间 小G值来看, 振动机是有优势的.
但是需要高G值的测试时候, 冲击台的优势就显现出来了:victory:
然后方波和三角波用振动机来实现似乎不太方便.
[ 本帖最后由 Jonah_K500 于 2009-2-27 10:05 编辑 ] 两者作用效果应该是相同的.
振动台可以做冲击是一个很好的补充,现在可以做很多波形.但冲击台做冲击是无可厚非的.而且还有很多分析的功能.
回复 地板 hcharlie 的帖子
是不是说反了？冲击台能实现半正弦波，别的波形比较困难。振动台很容易实现锯齿波等各种波形。:@)
回复 9楼 willen 的帖子
振动台实现冲击是用电脑控制实现的，很容易实现各种波形，难道不对吗？ 本帖最后由 wdhd 于 2016-8-4 13:31 编辑原帖由 hcharlie 于 2009-2-26 22:16 发表
冲击台能实现半正弦波，别的波形比较困难。振动台很容易实现锯齿波等各种波形。
我了解的也是如此! 机械冲击与电动台的冲击从试验过程来看有个最大的差别就是：开环与闭环的控制了。
在真实的机械冲击环境中，冲击过程都是开环的，实际的冲击波形应该是与真实的振动环境一样是随机的，即真实的冲击所产生波形不并会是半正弦波和梯形波了。而我们在冲击试验中为了统一试验条件，以及容易重复实现，就选用了半正弦波和梯形波来进行试验了。
同样在振动试验中我们也是用正弦振动试验来代替了实际的振动了。
电动台上冲击试验是一个闭环的过程，是在试验过程中修正出来的，所以得到的波形会相对漂亮了。正因为存在反馈和补偿过程，而相对开环的机械冲击，电动台上的冲击试验可能就会存在过试验了。
这个差别的关键就是：机械冲击的台面的激励信号是相同不变的，而电动台的激励信号就会因补偿反馈而在不断的变化。 对上面的意思总结就是：机械冲击能保持激励信号的恒定，不会因试件的响应而进行调整的。电动台的冲击过程是个变化的过程。
我想起多年前在振动行业听到的这句话：机械冲击的特性是硬的，而电动台的冲击特性是软的。
综上所述，机械冲击台的冲击过程更接近真实的冲击过程了。
回复 10楼 hcharlie 的帖子
呵呵，是小弟孤陋寡闻哈。因为还没接触过用振动台做锯齿波等冲击测试了。
只记得以前看过用冲击机台做锯齿波冲击的资料，今天算知道了。
多谢各位的分析哈。:@) :handshake 受用了
我们公司的冲击试验基本上是用冲击机完成的，除非是做G值比较小的冲击，才会在振动机上面做
好像一般的冲击机不能提供很短的脉冲时间吧？而振动机就可以
页:
[1]
2