再回首—功率谱的疑惑
以下对实际加速度信号的功率谱分析，偶发现间接法求得的功率谱好像有问题因为它的峰值比和其他的不一样，有一些偏差
还有，韦尔奇法求得的峰值比也和其他不一样，费解！
请高手作答！
[ 本帖最后由 baobao1982 于 2008-12-11 12:16 编辑 ] 我觉得可以看看每个算法的原理
是不是fft的长度不同 或者由于平均时的问题 导致的 作频谱图有多种方法，它们的物理量可能有差异。
应用的时候要注意，比如有均方谱，幅值谱，功率谱密度等等，它们会有差别。
回复 沙发 antonylau 的帖子
希望是吧论坛里有高人说过，方法可以不同，但他们的峰值的比值是一样的
可实际上是，经典功率谱估计法、Bartlett法和直接法，在这点上都符合的很好，即：他们的频率峰值的比值几乎一样
唯有间接法，有些差强人意
但有一点，在分析一些确定信号时，频率峰值的比值就符合的很好，我是说每种方法都几乎一样
是不是在分析实际信号的时候，就会出现一些问题
不知道哪位还遇到过这种情况 原帖由 wanyeqing2003 于 2008-12-11 21:12 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
作频谱图有多种方法，它们的物理量可能有差异。
应用的时候要注意，比如有均方谱，幅值谱，功率谱密度等等，它们会有差别。
把以上原始信号换成一下信号，在用相同程序分析时，峰值信号符合的很好，这是为什么？
clear all
fid=fopen('randn00.txt','r') %randn00.txt为5000*1的随机序列
y1=fscanf(fid,'%f',inf)
n=length(y1) %n=5000
Fs=1000; %采样频率
t=0:1/Fs:(n-1)/Fs
s1=8*sin(2*80*pi*t)+4*cos(2*40*pi*t)
y=y1'+s1
[ 本帖最后由 baobao1982 于 2008-12-11 21:29 编辑 ] 是不是在进行功率谱估计前要对信号进行一些处理
比如消趋或去噪之类的
特别是实际信号
高人指点呀 高手呢
解决一下吧
版主
:'( 楼主能否把你的功率谱分析程序贴出来 原帖由 luyunjun023 于 2008-12-15 16:58 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
楼主能否把你的功率谱分析程序贴出来
附件里有呀:@o 原帖由 baobao1982 于 2008-12-11 21:22 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
把以上原始信号换成一下信号，在用相同程序分析时，峰值信号符合的很好，这是为什么？
clear all
fid=fopen('randn00.txt','r') %randn00.txt为5000*1的随机序列
y1=fscanf(fid,'%f',inf)
n=length(y1) %n ...
会不会有频率折叠问题，你做个滤波试试。 原帖由 wanyeqing2003 于 2008-12-21 17:08 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
会不会有频率折叠问题，你做个滤波试试。
就算是折叠问题
那其他算法为什么没有问题呢？
恐怕不是折叠的问题
个人愚见 折叠问题与算法无关，应该和信号质量有关。 原帖由 wanyeqing2003 于 2008-12-22 16:54 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
折叠问题与算法无关，应该和信号质量有关。
经典功率谱估计法、Bartlett法和直接法就没有问题，这个你怎么解释呀？
我已经有些糊涂了 呵呵，那就请高手出来分析一下吧。 %%%%%%%%%%%%%%%%% 间接法
cxn=xcorr(y,'biased'); %序列的自相关函数
CXk=fft(cxn,nfft);
Pxx=abs(CXk);
index=0:round(nfft/2-1);
k=index*Fs/nfft;
% plot_Pxx=10*log10(Pxx(index+1));
subplot(412)
plot(k,Pxx(1:length(k)));
title('间接法')
此程序中，求自相关函数的函数xcorr用的不对，xcorr求的自相关不是从R(0)，R(1),R(2),......开始的，而是
......R(-2),R(-1),R(0),R(1),R(2),......，所以lz求出来的就有问题啊
页:
[1]
2