(新人求助) 用正弦扫频
为什么用正弦扫频要比力锤脉冲激励得到的精度要高，或是得到的模态参数更准确。有什么理论依据吗 显然力锤脉冲激励是衰减扫频而正弦扫频就不一定是衰减倾向的扫频
所以正弦扫频激励能量大于力锤脉冲激励
完毕 本帖最后由 mxlzhenzhu 于 2019-3-1 10:48 编辑
几个特点梳理如下：
0，正弦扫频测试FRF，是线性非稳态；论坛里面广泛以为扫频仿真就是稳态谐响应，这是错误的，或者是不好的说法；
1，扫频时SNR高，和步进正弦的相当，比力锤的要高很多；
2，线性扫频适合低频振动（<1000Hz），为了识别共振频率，应该适量降低扫频速度；
3，对于声学扫频，频率上限可能有20Khz， 需要采用对数扫频，节省时间；
4，采用线性扫频或者对数扫频测试FRF，不计算自功率谱和互功率谱，所以这个方法没有相干函数；
5，可能某些线性扫频，因为使用了抵消纹波的算法，会运行两次，两次扫频的相位相差90度；
6，在某些声学测试中，要求有较大频率动态范围，只有扫频测试能够照顾到 功率放大器的温升问题（温升会影响功率放大器的输出造成的问题），也就是快速测试，以免温升带来影响。
页:
[1]