冲击试验询问
大家知道哪里可以做后峰锯齿波的冲击试验吗? 谢谢!Sawtooth wave : 100g 6ms 后峰锯齿波是模拟完全塑性碰撞。
用数字随机振动控制仪的冲击软件可以在振动台上实现。 100g 6ms可能在振动机上不好容易实现吧? 在振动台上很难实现
这个要找军方背景的实验室了，用后峰锯齿波的实验室很少的。 我也觉得难以实施这样的冲击加载，不知道是什么内容的试验。 申购后峰锯齿波的波形发生器，就可以自己做了。
实现不了的建议
如果实现不了，建议用冲击响应谱接近的办法实现。从附图后峰锯齿波和三角波的冲击响应谱的比较可以看出，三角波的冲击响应谱要稍大于后峰锯齿波。当然半正弦波因其饱满它的谱要大得多，但是我见到过一些跌落式冲击试验机，它的波形说是接近半正弦波，实际要比三角波还更加“瘪”，所以其冲击响应谱要比三角波更加“瘪”，那就接近锯齿波的谱了。
现代MIL规范冲击试验已经向冲击响应谱相似发展，而不管波形了。
所以我建议，在跌落式冲击试验机上调试，加速度一样，脉冲宽度一样，测出波形，做冲击响应谱，与锯齿波的误差不超过多少（10%？）就可以代替了。
如果手头有试验机，试试何妨？
[ 本帖最后由 hcharlie 于 2009-9-9 20:34 编辑 ] 谢谢大家的回复!标准是MIL-STD-202, Method 213 (Test Condition I) .
楼上的方法也是个很好的方法.怕的是客户不理解,现在很多少都还停留在对波形的控制上,标准上怎么写就一是一,二是二的,很难转变过来的.解释不清楚.
最好是有地方能做就最好.要自己购买不太现实,方波都已经很少人在做,后峰锯齿波更少人做了,没足够的理由说服老板呀.
[ 本帖最后由 xyxiang1 于 2008-7-18 10:55 编辑 ]
回复 8楼 的帖子
有地方做那就没有问题了。实在不行你就做Half-sine，因为它更严格，你要冒风险。
如果实际波形不如Half-sine那么饱满，那你的实际风险就要小一些。 满赞同7楼hcharlie的说法
但的确常遇到客户不理解或无法说服老板
没办法, 客户或老板或许并非振动专业
只能竭尽可能说明试着说服, 但我的经验告诉我, 很难喔
请教楼上hcharlie
"Half-sine，因为它更严格", 所指为何? 不了?
"实际波形不如Half-sine那么饱满，实际风险就要小一些", 饱满所指为何? 风险为何小一些?
先谢了!
回复 10楼 的帖子
从下面的冲击响应谱图可见，半正弦波的冲击响应比三角波和锯齿波都要大，也就是对试验件的冲击损坏的可能性更大，所以半正弦的试验比那两种都更严格就是此意。在跌落式冲击试验中，看起来波形像半正弦，但可能由于下面弹性体的非线性，实际波形不饱满（50%Gmax处的宽度小）更像三角波，所以其冲击响应要比理想的正弦波要小，你实际冒的风险当然要小一些。
简单地量三个冲击谱的最高点分别为：124g，142g，169g。
[ 本帖最后由 hcharlie 于 2009-9-9 20:50 编辑 ] 谢谢hcharlie耐心的回答
我了解了
页:
[1]