关于PSD曲线合并的问题
各位大侠，请看附件，能否提供PSD曲线合并的理论依据，谢谢！回复 楼主 的帖子
这3种PSD图代表了3种情况下的振动谱，注意到图1基本上包含在图2之内，用图2代替图1似乎没有问题，但有个振动时间的问题，即将情况1的振动时间作一定折算，加到2的时间里。至于图2与图3的包线能不能代替这两个图，首先是国内外在制定振动试验规范时好像都是这样做的，不然如果有100个图就要做100种试验那繁死了。图2偏重于低频，图3高频部分较高，加在一起，RMSG是增大了，但它们重点考核不同频率范围的抗振性能，所以应该认为是可以的。也有个振动时间的问题，如果两种时间相差太多，可以将时间较多的一种适当加大，再作包络线，以考虑加速等效。 多谢hcharlie的热心帮助，
我现在正是遇到这样的问题，比较困扰，因为一直都找不到相关的理论依据去支持PSD合并这种观点，因我们的主板在多种产品上，如医用，工业，车载，军用等，但为了保证质量势必要自己严把质量，在没有绝对把握的时候就只能多做测试，但是目前我们单位没有振动设备，靠三方做比较费时费财，所以现在就这样做的，但是没有理论依据，所以心里有点别扭。
我们现在振动的时间都是一样的，也就是图1 ，2，3 的振动时间和图4 的振动时间都一样，所以目前还没有人提出质疑，但是没有理论依据，总归有点心虚啊，大家可以从统计学角度帮帮我，提出一些好的见解或者理论依据。非常感谢！ 这个问题是个工程问题，像1+1=2一样非常严密的理论根据很难找，但据我知道，像美国NASA，中国的国军标航标，都是这样做的。所以没有人提质疑是正常的。
一定要找根据的话，建议你找到美国的MIL-STD-810F 514.5 振动规范的参考资料中去查。
比如：
Thomas,C.E.,Flight Vibration Survey of C-130A Aircraft, March 1972.ASD-TDR-62--267. DTIC No.AD-274-904
Bolds,P.G.,Flight Vibration Survey of C-133 Aircraft,April 1972,ASD-TDR -62-383.DTIC No.AD-277-128
etc.
[ 本帖最后由 hcharlie 于 2008-5-7 16:39 编辑 ] 是啊，现在我就是按着NASA的方法在做，
感谢hcharlie，我去找找那两份文件来看看，或许真有收获。 对于NASA的这种做法，大家也比较赞同的原因可能和我一样
因为对于多个不同的随机振动试验而言，在振动时间相同的情况下，可以等比例的把PSD曲线合并，这样能满足试验的需求，我的理由是因为在时间相同的情况下，对于合并后的PSD包络而言，该系统在每个微小频段内接受的能量都大于或等于合并前的单独的PSD，所以这个理论看起来是对的，大家也没有质疑过。
以上只是我的个人见解，但是在没有找到书面证据和理论支持的时候，不敢肯定。
回charlie,找了基本MIL的参考书，没有看到类似的描述。不过还是多谢您的热心帮助。
页:
[1]