songzx99 发表于 2008-5-6 15:22

关于PSD曲线合并的问题

各位大侠,请看附件,能否提供PSD曲线合并的理论依据,谢谢!

hcharlie 发表于 2008-5-6 20:57

回复 楼主 的帖子

这3种PSD图代表了3种情况下的振动谱,注意到图1基本上包含在图2之内,用图2代替图1似乎没有问题,但有个振动时间的问题,即将情况1的振动时间作一定折算,加到2的时间里。
至于图2与图3的包线能不能代替这两个图,首先是国内外在制定振动试验规范时好像都是这样做的,不然如果有100个图就要做100种试验那繁死了。图2偏重于低频,图3高频部分较高,加在一起,RMSG是增大了,但它们重点考核不同频率范围的抗振性能,所以应该认为是可以的。也有个振动时间的问题,如果两种时间相差太多,可以将时间较多的一种适当加大,再作包络线,以考虑加速等效。

songzx99 发表于 2008-5-7 09:47

多谢hcharlie的热心帮助,
我现在正是遇到这样的问题,比较困扰,因为一直都找不到相关的理论依据去支持PSD合并这种观点,因我们的主板在多种产品上,如医用,工业,车载,军用等,但为了保证质量势必要自己严把质量,在没有绝对把握的时候就只能多做测试,但是目前我们单位没有振动设备,靠三方做比较费时费财,所以现在就这样做的,但是没有理论依据,所以心里有点别扭。
我们现在振动的时间都是一样的,也就是图1 ,2,3 的振动时间和图4 的振动时间都一样,所以目前还没有人提出质疑,但是没有理论依据,总归有点心虚啊,大家可以从统计学角度帮帮我,提出一些好的见解或者理论依据。非常感谢!

hcharlie 发表于 2008-5-7 15:24

这个问题是个工程问题,像1+1=2一样非常严密的理论根据很难找,但据我知道,像美国NASA,中国的国军标航标,都是这样做的。所以没有人提质疑是正常的。
一定要找根据的话,建议你找到美国的MIL-STD-810F 514.5 振动规范的参考资料中去查。
比如:
Thomas,C.E.,Flight Vibration Survey of C-130A Aircraft, March 1972.ASD-TDR-62--267. DTIC No.AD-274-904
Bolds,P.G.,Flight Vibration Survey of C-133 Aircraft,April 1972,ASD-TDR -62-383.DTIC No.AD-277-128
etc.

[ 本帖最后由 hcharlie 于 2008-5-7 16:39 编辑 ]

songzx99 发表于 2008-5-8 09:18

是啊,现在我就是按着NASA的方法在做,
感谢hcharlie,我去找找那两份文件来看看,或许真有收获。

songzx99 发表于 2008-5-8 18:27

对于NASA的这种做法,大家也比较赞同的原因可能和我一样
因为对于多个不同的随机振动试验而言,在振动时间相同的情况下,可以等比例的把PSD曲线合并,这样能满足试验的需求,我的理由是因为在时间相同的情况下,对于合并后的PSD包络而言,该系统在每个微小频段内接受的能量都大于或等于合并前的单独的PSD,所以这个理论看起来是对的,大家也没有质疑过。
以上只是我的个人见解,但是在没有找到书面证据和理论支持的时候,不敢肯定。

回charlie,找了基本MIL的参考书,没有看到类似的描述。不过还是多谢您的热心帮助。
页: [1]
查看完整版本: 关于PSD曲线合并的问题