我的邮箱是shyseaman@163.com
有没有做过正弦激励响应的啊？ 我用SIMULINK里用状态方程和 在ADAMS里也分析过，和Newmark的结果都是一样的
就是和精确解有较大的差距！ 我用的是VB编程，Excel绘图。 我觉得，在精确解中，初始条件的影响没有起作用。
请检查：1、数据是否正确；2、物理单位是否正确；3、程序有没有错误。
精确解可以用手算验证一下。 是不是有可能Newmark法最适用的是脉冲激励或是比较短时间的激励呢
而不适合例如正弦激励的情况呢 原帖由 wanyeqing2003 于 2007-12-1 20:29 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
我觉得，在精确解中，初始条件的影响没有起作用。
请检查：1、数据是否正确；2、物理单位是否正确；3、程序有没有错误。
精确解可以用手算验证一下。
精确解我还叫我的一个同学也算了，除了相位有点区别外，幅值都是一样的 原帖由 向前看 于 2007-12-1 20:50 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
是不是有可能Newmark法最适用的是脉冲激励或是比较短时间的激励呢
而不适合例如正弦激励的情况呢
你只要增加计算时间，Newmark方法就可以得到稳态的解答。结果应该与精确解差不多。 原帖由 向前看 于 2007-12-1 20:53 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif
精确解我还叫我的一个同学也算了，除了相位有点区别外，幅值都是一样的
你的精确解是不是考虑稳态结果了？
如果考虑了初值因素，应该和Newmark方法差不多。
要是相位有区别，你可以检查一下阻尼含项的程序段有没有错。按理说，相位也不应该有差别。
振动论坛："不求第一，只求更好，永无止境，更上一层楼"，欢迎各界朋友的加入，共同探讨振动（动力学）及其相关领域问题！
[ 本帖最后由 wanyeqing2003 于 2007-12-1 21:09 编辑 ] 你可以再试一下。
http://forum.vibunion.com/forum/images/logo.gif 相位的差距只是90度差距，也就是正弦激励还是余弦激励
所以基本没什么区别的
精确解里包括稳态响应和自由响应两部分，但是因为给的初始条件都为0，也就是只有稳态响应的情况
回复 #12 向前看 的帖子
1。你的精确解中没有考虑初始的影响2。 虽然初始条件位移和速度都等于0，但是由于加载的时候相当于有个冲击。这个冲击造成的瞬态响应随时间指数衰减。 千万注意这点。
3。这个衰减公式在许本文、焦群英。机械振动于模态分析基础的p17有。 很抱歉，我没有扫描仪。
4。这个问题在坛子上多次出芽，希望你好好总结一下。 VibrationMaster 说的有道理。
[ 本帖最后由 wanyeqing2003 于 2007-12-2 10:05 编辑 ] VibrationMaster
说的真对
发现好多振动的书都有问题，没有讲清楚
以前也看到过这种情况，不过被后来的那些书给搞混了
谢谢了 会有不同的，时域的方法计算起来要离散，当然会有误差，而频域里的阻尼对应真实情况也有偏差啊
页:
1
[2]