junzifei 发表于 2007-9-24 20:53

结构振动大小如何仿真,以及结构的减振改进

如有一加肋平板。
通过改变结构、如肋骨高度、厚度、壳体的厚度等参数后,
该如何仿真其受激励后壳体振动大小?
用什么软件比较好,ansys还是patran?还是其它的什么软件?

有人做过类似的工作的话,
请指点一二。
指导一下,该向哪个方面施加力
谢谢了先

[ 本帖最后由 rodge 于 2007-10-11 19:09 编辑 ]

venture 发表于 2007-9-25 07:55

壳体振动大小是和激励相关的,不做响应分析只做模态分析是不行的,施加力得看你激励是怎样的。ANSYS可以做。

[ 本帖最后由 无水1324 于 2007-9-25 09:27 编辑 ]

htbbzzg 发表于 2007-9-26 15:32

国际上公认的,动力学方面以 Nastran 比较权威,特别是在航空、航天领域。但是 Nastran 本身没有前后处理,需要 CAE 前后处理软件的支持,Patran 就是其中一种 (主要支持 MSC Nastran),此外,如 Femap、I-deas 等,本身可以做动力分析,也可支持 NX Nastran 和 MSC Nastran。ANSYS 也可以做动力分析,不过,根据我的经验,它比不上 Nastran 和 I-deas。
至于响应分析,可以分为几种:谐波响应、瞬态响应、谱分析 (包括随机响应分析等),需要做什么响应分析,不同行业有不同的要求。

junzifei 发表于 2007-10-4 15:09

回复 #2 venture 的帖子

我的假设应该是在激励相同的情况下
哪种结构的响应小
用哪种软件可以仿真
可以更好的以降低壳体振速为目标,来做优化

可能是我没说清楚。
让版主见笑了

[ 本帖最后由 junzifei 于 2007-10-4 15:15 编辑 ]

junzifei 发表于 2007-10-11 11:00

大家难道对我的这个议题不感兴趣吗?
我感觉挺有意义的!
尤其是在做工程这个方面,
自己再顶一下。:@L

[ 本帖最后由 xuruikl 于 2007-10-19 15:27 编辑 ]

rodge 发表于 2007-10-11 19:15

回复 #5 junzifei 的帖子

照你的意思,还需要多学好几个软件,然后再逐个比较吧,那这项艰巨任务交给你吧。
一来,别人并不是对所有软件都会的,只能说在各自的常用软件中有一定的了解。
二来,在各个软件间进行某个具体问题的比较用处不是很大,

junzifei 发表于 2007-10-12 09:08

这里是论坛
大家经验和心得交流的地方
如果那位前辈碰巧两个都接触过,在这里指导一下又有何不妥?
绝对没有让每个人都学很多软件的意思,
只要有这个问题相关的人接触过就行
我感觉还是有这种可能的

'在各个软件间进行某个具体问题的比较用处不是很大'?

个人认为现在软件集成程度很高,我想也不可能把一个软件各个模块都学会。

做动力学、振动分析的我感觉我上面所说的足够用了
我就仅对壳体做优化
我比较的就是这个方面,用那个软件分析会更好,其它的暂时好像用不上。


个人认为
rodge 君会错意了。

[ 本帖最后由 junzifei 于 2007-10-12 09:25 编辑 ]

xinyuxf 发表于 2007-10-12 10:42

看了看,你的问题重点应该是结构优化这一部分,而不是仿真,不知我说的对不对?
你的问题没有说清楚。

junzifei 发表于 2007-10-12 11:27

院长说得对
重点是优化,使得壳体的辐射声最小(在一定激励下)。

bulingshan 发表于 2007-10-15 19:12

那你应该到其他论坛逛逛,这里的牛人都是专注与ansys的。如果碰不到做过优化的人,大家还真给不出什么具体建议。

junzifei 发表于 2007-10-29 22:15

这是别的网站上的比较结果,如果作者不是广告者,我想他就是牛人。用到的可以看一下
希望大家(将要学习有限元分析的)能选择一个功能强工具。
有限元软件比较

推荐]有限元软件比较

一、msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较=MI>H7俺最喜欢的是msc/patran+nastran,因为当年国内飞机公司最先引进的就是nastran,其菜单式的操作,比用手写有限元程序,爽多了!!特别是建立飞机这类巨大型结构,可以说,只有patran的建模最强!!(有人在仿真说abaqus能建整个飞机模型,哈哈,吹牛不上税,就凭其目前功能,要花一百年!!) Fsn_另外,msc财大气粗,其教程是手把手式,航空上最常用的有限元分析,都有现成的例题,step by step,傻瓜都会很快地入门!!q由于其广泛应用于航空航天/汽车工业,所以,至今为止,如果要学CAE软件,俺认为应首选msc/patran+nastran。 fZ与patran+nastran相比,ansys的界面就低了一些,操作也没有patran舒服。不过,差别不是很大。ansys据俺的体会,唯一的强项就是多场耦合。其他的功能,msc/patran+nastran都有。不过,ansys的apdl语言比较高级,是其最大优势,或者说,msc应向这一方向发展!!不过,apdl最开始学也很费事,得一条一条查,一条一条记,这个过程没有两三个月下不来。由此,ansys的清爽度比msc差一些。 K9pabaqus,如果自己用手编写过有限元程序的,入门应该不难。其命令格式,跟自己用手编程序一个套路。abaqus的强项是其分析功能很全面,特别是非线性部分,基本上都包含了。abaqus最大的缺点是上手慢,其教程太差,除了几本手册,基本上等于没有教程。要学abaqus,其时间要比msc, ansys长多了!!现在看,学abaqus实在没什么省时间的方法(比如它的 training lecture,一本250$,买来一看,气晕俺,还没手册说得详细!!),所以唯一的笨方法就是要看手册啦"jS(p如果说msc是windows点鼠标时代的水平,abaqus就是敲dos命令的原始时代。不过,如果愣要用非线性分析,而nastran/ansys都没用,也只能用abaqus了。估计几年后,其CAE应能发展patran的水平,其教程应有step by step的水平。否则,为了一个非线性,多花数倍的时间,实在不爽!!或者说,花一辈子时间,才会用其中一部分功能,真可谓生也有涯,学也无涯,以有涯学无涯,不如不学算了!!V二、MSC.PATRAN和ANSYS比较f_8W)MSC.PATRAN最早由美国宇航局(NASA)倡导开发的, 是工业领域最著名的并行框架式有限元前后处理及分析系统, 其开放式、多功能的体系结构可将工程设计、工程分析、结果评估、用户化身和交互图形界面集于一身,构成一个完整 CAE集成环境。^ANSYS软件是融结构、流体、电场、磁场、声场分析于一体的大型通用有限元分析软件。由世界上最大的有限元分析软件公司之一的美国ANSYS开发,它能与多数CAD软件接口,实现数据的共享和交换,如Pro/Engineer, NASTRAN, Algor, I-DEAS, AutoCAD等, 是现代产品设计中的高级CAD工具之一。 ``i9a在建立复杂模型上ANSYS不如PATRAN,但PATRAN很繁琐。ANSYS比较适合于教学和科研,但ANSYS的求解效率确实不如NASTRAN。 所以NASTRAN比较适合于工程。 3w3比较如下:ABrcX1,PATRAN界面层次分明,建模思路清晰;ANSYS界面菜单重叠、繁杂、互相覆盖,建模思路交替杂乱,条理不清。 w_TpcV2,PATRAN在一个界面内完成所有的同类模型(Geo. Fem BC. Mat. Prop.等各自为一类)操作。而ANSYS要重复打开和关闭多个相互重叠覆盖的界面,才能完成一个特征的创建和参数的输入等操作,非常烦琐。!NgpWj3,PATRAN将计算任务提交给NASTRAN在后台运算后,在前台PATRAN仍然可以进行各种建模操作。而ANSYS提交了计算任务后,就不能再使用其前后处理功能。ANSYS的使用效率就大大地降低。gC+4tT4,PATRAN可以根据问题的具体情况,采用灵活的建模方式。点、线、面和实体之间,没有任何创建顺序的限制,底层的几何特征对上层的几何特征没 "{>有必然的约束,可以随意删除底层特征。而ANSYS几何体的创建采用由底向上(point-line-surface-solid)的模式,不能删除底层几何特征(例如,由面生成体后,不能再对面进行删改),给修改模型增加了困难。同时,无疑会增大模型文件。 ~B4XZ5,PATRAN伴随着许多功能菜单有一系列相应的图标,建模操作方便明晰。ANSYS无图标,建立几何特征和有限元特征时,辅助选项少。例如,创建线时,只有1种点与点相连生成线的方法,因此必须先有点points。再如,选取线与线的相交点时,相交线都自动被删除,而很多时候,这些线是不能删除的。 gDSQ 6,PATRAN中Geometry和FEM的每一个操作中,有关的选项多。可以利用各种不同的选项构造出复杂的和更精确的Geometry模型和FEM模型。而ANSYS的每个操作,选项都较少,建立复杂模型既困难又麻烦。Q2f07,PATRAN的所有操作不受模型复杂程度的限制,ANSYS的Boolean运算,对于较复杂体,并不能多次地进行运算,主要对简单的几何体比较有效。因此,当建立较大的模型时,比较困难。 9yt"I8,PATRAN中的Group可以作为一个独立的模型,并在其中添加各种特性参数。GROUP可以象1个特征一样进行Copy 、Translate、Revolve、Mirror等运算,对于创建包含相同几何结构的模型,非常简便。而ANSYS中的Component只能作为一个同类特征(Point、 Line、 Surface、Solid)的集合,没有Transform功能。 `9,ANSYS没有模型的装配功能。相应于PATRAN中的Group,ANSYS是omponent。但在建立Component之前,首先必须是已经建立了大的模型(装配模型),然后在模型中选取指定类型的1种几何特征(point、line、surface、solid)或者有限元特征(node、element),要先有大的装配模型,后有小的部件模型。不能先建立一个空的Component,然后在其中建立模型。这与装配的要求正相反。 |C10,PATRAN可以在不同的Group中输入.db文件,然后组装在一起,便于建立复杂结构模型和多人并行协同工作。ANSYS没有输入多个.db文件的功能,不能多个人同时建立模型的不同Part部分的.db文件,然后输入一个新文件中组装在一起。 V}F11,PATRAN的几何建模思路和术语同CAD的基本相同。现在CAD/CAE往往紧密相连,CAD软件非常普及的情况下,学会用CAD之后,就很快可以学会用PATRAN建立几何模型。MSC软件可以更紧密地同CAD软件结合在一起。而ANSYS的建模思路和术语与CAD几乎完全不同。 6kl4R12,ANSYS中需要用户选择确定的单元繁多,凌乱。而NASTRAN虽然提供的单元更多,但根据输入的特性、边界条件和结果求解方式等,在后台自动选取单元类型,因此在PATRAN中简化了有限元模型建立过程,同时也使得模型更准确。 Uz%e{13,PATRAN中进行检查验证最后以图形的形式直观准确地显示出来。而ANSYS绝大部分检查不以图形方式显示,只是以List形式列表。 )I514,PATRAN中输入参数,既可以离散的形式,也可以通过Field这项功能以解析式PCL FUNCTION的形式,这对于在模型的大范围内输入与模型形状有关的变化参数,既简便又准确。而ANSYS只有离散输入形式。 _3m3:415,PATRAN中特性Property的修改方便,不需要进入Geometry和FEM中,直接调出相应的Property修改有关的参数即可。而在ANSYS中修改单元特性,要求再选取相应的单元,重新设置参数,经过多次的界面转换。=/Bs516,PATRAN中几何模型与有限元模型可以完全脱离,可以单独对几何模型进行各种操作运算而不涉及有限元模型。而在ANSYS中有限元模型完全从属于几何模型,两者连在一起,不能随意改动几何体,无形中会增大.db文件。R17,PATRAN板的厚度可以表示成空间坐标的函数,直接施加在几何模型上,然后传到有限元模型中。而ANSYS只能在每个板单元的4个节点上定义不同的厚度,不能在整个板上定义变厚度。 本身ABAQUS软件的开发一开始就是基于高度非线性问题,其理论性较强,专业性较强,要求用户背景知识的起点较高,加上“以前”又没有自己的前后处理功能,其微机版的问世也比其它软件晚,有没有高校培养计划……因此,导致其用户较少。 12 Uu3. 单从在结构方面的应用ABAQUS、MARC、Adina和ANSYS的功能 1E1)如果做接触问题,选择软件的顺序为Abaqus、Adina、Marc和Ansys,接触问题本身就是一个高度非线性问题,前三者本身就是基于高度非线性问题而开发的,从建立接触对(因为接触对中按材料硬度可分硬-硬、硬-软、软-软,如果相同硬度,那么那个接触体谁大、谁小, 那个是凸面、那个是凹面等->来确定谁是接触面、谁是目标面等考虑)的方便程度和收敛程度为以上顺序。 tP"2) 如果对结构要做结构优化设计或拓扑优化设计,那么Ansys最强,Ansys软件中直接有优化设计模块,是单目标优化设计,设计变量有结构尺寸变量和状态变量(如某些地方的某种应力不能超过某一值,或某一变形不能超过多少),优化结构变量写入APDL程序中,如果对APDL程序不是很熟悉,那么可以通过Ansys软件界面菜单完成建模和目标变量和设计变量设置,然后把所有操作过程写入*.log 或*.lgw文件中,它们是文本文件,以APDL程序保存的,用记事本等调出此*.log 文件进行整理,整理出循环迭代结构,另存文件名,在菜单中执行优化模块时,直接调此文件,一次性优化出结果。其它几个软件中没有结构优化设计模块,但也可以通过自己编写个小程序,用MARc、Adina和Abaqus对结构进行优化设计,但首先要熟悉如何取某节点或某单元的结果数据,使其在设计范围内寻求最优。"t3)如果从界面菜单上建模方面来讲,目前Adina、Abaqus与Ansys旗鼓相当,MARC最弱,甚至前两者超过ANSYS软件的建模,Adina-m和Abaqus/CAE的建模方式是基于现代CAD的建模方式(如类似Pro/E、UG、Solidwork等,其蒙皮技术、复杂曲面扫描技术远强于ANSYS)。 .wG3=4) 如果从编程序建模,那么Ansys最强,因为它有自己的APDL程序语言,所有结构尺寸都可以参数化,这也是其率先开发结构优化设计和拓扑优化设计模块的基础。Marc也有一个python,但很不好用。Adina 可以在Adina-in准备文本模型文件,但不能设置变量参数,可以通过文本编辑处理模型数据。Abaqus与Adina一样,可以编辑输入模型文件参数。)5) 如果从结构网格划分的方便程度来讲(这里不指自由网格划分),设置网格线、面、体的分段数和质量较好的映射网格方面,这几个软件的排序是Abaqus、Ansys、Adina和Marc。w$I!<#6) 从用于教学方面,只有Ansys(<2000节点)和Adina有教学版(900节点)。FYI.
转自 www.cadsalon.com
页: [1]
查看完整版本: 结构振动大小如何仿真,以及结构的减振改进