模态分析的一些疑惑和看法
在试验模态分析时，通过频响函数，我们可以拟合数据得到模态参数，包括固有频率、阻尼比、振型，质量和刚度在有限元模态分析时，通过有限单元建模，利用无阻尼模态分析，我们可以得到模态固有频率、振型、质量和刚度,无法得到阻尼；
这里有一个问题，在无阻尼模态分析时，不考虑阻尼，得到的固有频率是真实的？
试验模态分析时，我们测试的是真实的物理结构，所以得到了真实的固有频率和阻尼比
而有限元分析时，我们建模不考虑阻尼，是一种理想化情况，得到的固有频率，和试验分析得到的固有频率，是对两个不同对象的分析，因而他们之间固有频率的比较和相关性分析都失去了基础
即使，我们在无阻尼分析后，再做有阻尼分析，那么这里的阻尼输入参数从何而来？
最好的情况，莫过于直接采用试验得到的阻尼
那么，有限元分析就是建立在试验分析基础之上，
那么，试验有误差，有限元得到的结果误差更能被放大
而最后，有限元分析结果和试验分析结果的对比和相关性分析还有什么意义？ 结构无阻尼固有频率应该是真实的。由此可以得到模态刚度和模态质量。
测试中，频响函数的峰值对应的不是无阻尼固有频率，而是有阻尼的固有频率，此时需要做一些处理。
具体的计算方法可以参考帖子：
http://forum.vibunion.com/forum/viewthread.php?tid=51364&page=1#pid275053 结构无阻尼固有频率应该是真实的。？？
这个对？
结构本来是有阻尼的，怎么反成了结构的无阻尼固有频率是真实的了？
说不通，很矛盾！
测试中，如果不考虑，或者测试及其精准，那么其参数就代表了结构真实的物理参数
那么，如此得到的有阻尼固有频率，就是真实的固有频率
如果，在把有阻尼固有频率反算推出无阻尼固有频率，并把其作为真实的物理参数
那么，简直就是倒退！
想法奇怪之极 本帖最后由 VibInfo 于 2016-5-18 16:35 编辑
原帖由 sh_lin30 于 2007-9-9 16:32 发表
结构无阻尼固有频率应该是真实的。？？
这个对？
结构本来是有阻尼的，怎么反成了结构的无阻尼固有频率是真实的了？
说不通，很矛盾！
测试中，如果不考虑，或者测试及其精准，那么其参数就代表了结构真 ...
测试的时候，如果测试的是响应的峰值，那不一定是固有频率。
要是测试的是传递函数的峰值，那么，在有阻尼的情况下，对应的是有阻尼固有频率。不是我们平时说的固有频率（ωn=sqr(k/m)） 本帖最后由 VibInfo 于 2016-5-18 16:35 编辑
原帖由 wanyeqing2003 于 2007-9-9 16:44 发表
测试的时候，如果测试的是响应的峰值，那不一定是固有频率。
要是测试的是传递函数的峰值，那么，在有阻尼的情况下，对应的是有阻尼固有频率。不是我们平时说的固有频率（ωn=sqr(k/m)）
还是，没有说明，理解我的意思！
有三个固有频率：
1.试验测试，传递函数最小二乘拟合得到的试验固有频率，是真实的固有频率
2.有限元计算，得到的无阻尼固有频率，是理想状态下的固有频率，是不真实的固有频率，近似看作是真实物理结构系统的临界固有频率
3.有限元技术，得到的有阻尼固有频率，如果暂时认为是可行的，那么其数值，应该可以和1得到的试验固有频率，做比较和相关性分析
但是，问题是，有阻尼有限元模态分析中，其阻尼参数是如何输入的？只能是，实验测得得到的试验固有频率
还有对比和相关性分析的必要？
回复 #5 sh_lin30 的帖子
1、测试的时候，要想得到固有频率也要做假设，也要有简化模型，所以他的真实性也有待遇推敲。2、3、我还不知道有限元计算和有限元技术的区别。
楼上的可有重复发贴的嫌疑哟！:@) 不过，就我的感觉，“sh_lin30”先生研究的应该是一些小阻尼问题，也就是阻尼比小于0.1的情形。这种情形可以忽略阻尼的影响。
大阻尼情形有：液压阻尼器，地基土的辐射阻尼等，一般大于0.2，也有在0.5以上的例子。此时需要，也是必须考虑阻尼的影响。 学习了
讨论的很精彩
期待这种争论....
页:
[1]