wy558558558 发表于 2007-7-12 13:58

我这篇论文还没发表呢:lol 里面有与原始ＦＦＴ去噪的比较，与小波直接去高频的比较，与中值滤波的比较．等我发表了把全文再发上来吧:handshake 我用的是小波与自适应中值滤波结合．效果比单用小波的好多了:lol

zhangnan3509 发表于 2007-7-12 13:59

回复 #14 zhlong 的帖子

我也同意！既然贴上了，就写全了吧

wy558558558 发表于 2007-7-12 14:05

你说航空发动机振动信号是不是非稳态信号，用ＦＦＴ照样可以将各频率表达清楚．而且ＦＦＴ的三维谱阵使每一时间点的信号信息反映的也相当准确．

zhlong 发表于 2007-7-12 14:08

回复 #17 wy558558558 的帖子

fft的三维谱阵也是基于信号短时平稳假设的

wy558558558 发表于 2007-7-12 14:14

对啊，不管怎么，它也不是小波分析啊，也属于ＦＦＴ吧．还有我们也看到小波时频工具箱的效果了，分析信号真是惨目忍睹啊．该有的没了，不该有的有了．而且还只能用morlet小波．

zhlong 发表于 2007-7-12 14:14

本帖最后由 wdhd 于 2016-9-12 14:28 编辑

原帖由 wy558558558 于 2007-7-12 14:05 发表
你说航空发动机振动信号是不是非稳态信号，用ＦＦＴ照样可以将各频率表达清楚．而且ＦＦＴ的三维谱阵使每一时间点的信号信息反映的也相当准确．
如果这样那用FFT就可以了呀，干嘛还要去用小波什么别的方法呢？
工程实际能解决问题就行。

zhlong 发表于 2007-7-12 14:15

回复 #19 wy558558558 的帖子

我想这个可能不是小波在理论上的问题，只是那个工具箱的局限。

wy558558558 发表于 2007-7-12 14:48

终于说到点子上了．呵呵．就是用ＦＦＴ就能解决为什么还用小波，还要发展小波，我一直都不明白啊．哪怕有一点比ＦＦＴ强也是好的啊．

zhlong 发表于 2007-7-12 14:52

本帖最后由 wdhd 于 2016-9-12 14:28 编辑

原帖由 wy558558558 于 2007-7-12 14:48 发表
终于说到点子上了．呵呵．就是用ＦＦＴ就能解决为什么还用小波，还要发展小波，我一直都不明白啊．哪怕有一点比ＦＦＴ强也是好的啊．
呵呵，这个好像好多关于小波的书的前言或绪论部分有介绍啊。

wy558558558 发表于 2007-7-12 14:56

我也看了那些只是理论上的东西，但是实际应用中也就是那样，所以我现在很困惑我用小波或小波包作出来的结果与ＦＦＴ差不多我该怎么毕业啊:@L ．而且实际中哪有那么多奇异点让我们来挑啊．

zhangnan3509 发表于 2007-7-12 15:10

回复 #24 wy558558558 的帖子

你说了这么一大通，回到了主题原来是自己的论文，你想想看我们很多人做HHT，HHT的处理效果，我们大伙在信号版说的更多，比小波也好不到哪去，有的更不如FFT明显。然后大伙也都发帖子研究一下HHT，小波，FFT，魏格纳，短时傅立叶的优缺点，这肯定就没完没了，没头绪。公说公有理，婆说婆有理！

因为FFT理论相对成熟，小波，小波包以及hht还不成熟，还有问题，所以我们才研究价值，你不能因为在研究中出现问题就怀疑自己的论文价值。

williamzhaos 发表于 2008-10-9 20:52

那位高人能告知一下，HHT和小波相比有什么优点，理论层面就行
页: 1 [2]
查看完整版本: 大家讨论一下小波与ＦＦＴ比较的优缺点