我想数据应该有误。
Lateral Direction:
Random：400Hz 0.00354813(G^2/Hz)
这里的0.00354813应该为0.0354813，否则总的有效值和要求的不一致。
[ 本帖最后由 Galaxy163 于 2007-6-21 12:05 编辑 ] 15楼说得不错，400Hz的PSD应该是错了。
情况可能就是这样，在一个随机谱上同时加3个等位移扫频正弦信号。
但是缺扫频速度。
不过正弦加随机控制中，正弦以等位移扫频较少见。 我用国产的控制仪RVC-2来设置 ，随机加正弦，只能设置多个单频、振动幅值只能是加速度了。
看来这个试验条件需要专用的控制仪了。
我来翻译一下再供大家讨论
4、测试： 振动和温度循环（SINE ON RANDOM，即在随机振动上叠加正弦振动）样品：3个组件
频率：one time production validation（这个我理解不了啊）
程序：试验持续时间：每轴向50小时
振动剖面：垂直方向
increased SOR 4(sine on random)，加速度方均根值＝5.347（This is an 800% increase over PF-10551），estimated
随机： 频率 功率谱密度（G^2/HZ）
10 0.00394
40 0.06309
400 0.06309
500 0.04038
正弦：频率 位移（mils－千分之一英寸峰峰值）
100～200 4.2
150～300 4.0
200～400 3.0
随机＋正弦总计（估计值）：
23.15g－－－方均根加速度
12.53英寸/秒－－－峰值速度
127.62毫英寸－－－峰峰值位移
振动剖面：横向和前后向
方均根加速度大约＝4.01g
随机： 频率 功率谱密度（G^2/HZ）
10 0.0022176
40 0.0354813
400 0.00354813
500 0.0227081
正弦：频率 位移（mils－千分之一英寸峰峰值）
100～200 2.0
150～300 1.5
200～400 0.5
随机＋正弦总计（估计值）：
8.49g－－－方均根加速度
8.603英寸/秒－－－峰值速度
94.30毫英寸－－－峰峰值位移
我只是听说过SOR和ROR等试验，但没做过，大虾们多讨论讨论吧。
[ 本帖最后由 Galaxy163 于 2007-6-22 15:03 编辑 ] Sewllo，你的“紧急求助”怎么不急了，这么多人出主意，却没有看见你的意见。
我给你出一个主意，请查看你的短消息。 看样是正弦加随机 每个方向50小时 还有温度循环？不会是高低温振动环境联合试验吧！ 楼主也不来及时反馈信息了。：（ 公司网络有问题,今天才上来,客户方面已经叫我们取消热循环了,其他的试验还在商讨中,有进一步消息,定及时给大家反馈
这个试验怎样做？
正弦加随机，是在随机信号上加几个正弦信号。选定最高频率和谱线数以后频率分辨率△F就已定。诸正弦信号频率应为△F的整数倍。正弦加随机的控制机理简单说，是计算出输出谱与输入谱，他们之比即为系统传递函数，分别计算出随机驱动和正弦驱动谱，分别取IFFT变成时域，相加输出。
正弦要扫频，有一个难点：从理论上讲，所谓（真）随机一般只考虑一个稳态各态历经的过程，扫频明显是一个非稳态的过程，用（真）随机方法处理缺少理论依据，实施也很困难。短时间的扫频可以用扫频前测得的传递函数进行开环控制。
但长时间的开环运行会存在很大风险。以扫频为主的试验以伪随机方式工作和均衡较好。
伪随机的均衡过程与真随机相类似，但没有谱平均和时域随机化。伪随机的计算和均衡速度比真随机快得多。资料介绍，如果共振带宽不小于2△F，伪随机和连续谱的真随机之间并无差别，也不容易漏掉共振而产生欠试验。
最后，这里要定振幅扫频。如果将原始正弦谱设置为正弦频率范围的中点，即150，225，300Hz，计算出这些频率下的振动加速度作为参考正弦谱输入，扫频系数应为0.666~1.333，扫频时将正弦输出谱乘以扫频系数的平方即可。
这个试验怎样做？
正弦加随机，是在随机信号上加几个正弦信号。选定最高频率和谱线数以后频率分辨率△F就已定。诸正弦信号频率应为△F的整数倍。正弦加随机的控制机理简单说，是计算出输出谱与输入谱，他们之比即为系统传递函数，分别计算出随机驱动和正弦驱动谱，分别取IFFT变成时域，相加输出。
正弦要扫频，有一个难点：从理论上讲，所谓（真）随机一般只考虑一个稳态各态历经的过程，扫频明显是一个非稳态的过程，用（真）随机方法处理缺少理论依据，实施也很困难。短时间的扫频可以用扫频前测得的传递函数进行开环控制。
但长时间的开环运行会存在很大风险。以扫频为主的试验以伪随机方式工作和均衡较好。
伪随机的均衡过程与真随机相类似，但没有谱平均和时域随机化。伪随机的计算和均衡速度比真随机快得多。资料介绍，如果共振带宽不小于2△F，伪随机和连续谱的真随机之间并无差别，也不容易漏掉共振而产生欠试验。
最后，这里要定振幅扫频。如果将原始正弦谱设置为正弦频率范围的中点，即150，225，300Hz，计算出这些频率下的振动加速度作为参考正弦谱输入，扫频系数应为0.666~1.333，扫频时将正弦输出谱乘以扫频系数的平方即可。 这个试验怎样做？
正弦加随机，是在随机信号上加几个正弦信号。选定最高频率和谱线数以后频率分辨率△F就已定。诸正弦信号频率应为△F的整数倍。
正弦加随机的控制机理简单说，是计算出输出谱与输入谱，他们之比即为系统传递函数，分别计算出随机驱动和正弦驱动谱，分别取IFFT变成时域，相加输出。
正弦要扫频，有一个难点：从理论上讲，所谓（真）随机一般只考虑一个稳态各态历经的过程，扫频明显是一个非稳态的过程，用（真）随机方法处理缺少理论依据，实施也很困难。短时间的扫频可以用扫频前测得的传递函数进行开环控制。
但长时间的开环运行会存在很大风险。以扫频为主的试验以伪随机方式工作和均衡较好。
伪随机的均衡过程与真随机相类似，但没有谱平均和时域随机化。伪随机的计算和均衡速度比真随机快得多。资料介绍，如果共振带宽不小于2△F，伪随机和连续谱的真随机之间并无差别，也不容易漏掉共振而产生欠试验。
最后，这里要定振幅扫频。如果将原始正弦谱设置为正弦频率范围的中点，即150，225，300Hz，计算出这些频率下的振动加速度作为参考正弦谱输入，扫频系数应为0.666~1.333，扫频时将正弦输出谱乘以扫频系数的平方即可。 这个试验怎样做？
正弦加随机，是在随机信号上加几个正弦信号。选定最高频率和谱线数以后频率分辨率△F就已定。诸正弦信号频率应为△F的整数倍。
正弦加随机的控制机理简单说，是计算出输出谱与输入谱，他们之比即为系统传递函数，分别计算出随机驱动和正弦驱动谱，分别取IFFT变成时域，相加输出。
正弦要扫频，有一个难点：从理论上讲，所谓（真）随机一般只考虑一个稳态各态历经的过程，扫频明显是一个非稳态的过程，用（真）随机方法处理缺少理论依据，实施也很困难。短时间的扫频可以用扫频前测得的传递函数进行开环控制。
但长时间的开环运行会存在很大风险。以扫频为主的试验以伪随机方式工作和均衡较好。
伪随机的均衡过程与真随机相类似，但没有谱平均和时域随机化。伪随机的计算和均衡速度比真随机快得多。资料介绍，如果共振带宽不小于2△F，伪随机和连续谱的真随机之间并无差别，也不容易漏掉共振而产生欠试验。
最后，这里要定振幅扫频。如果将原始正弦谱设置为正弦频率范围的中点，即150，225，300Hz，计算出这些频率下的振动加速度作为参考正弦谱输入，扫频系数应为0.666~1.333，扫频时将正弦输出谱乘以扫频系数的平方即可。
回复 #24 sewllo 的帖子
这个试验怎样做？正弦加随机，是在随机信号上加几个正弦信号。选定最高频率和谱线数以后频率分辨率△F就已定。诸正弦信号频率应为△F的整数倍。
正弦加随机的控制机理简单说，是计算出输出谱与输入谱，他们之比即为系统传递函数，分别计算出随机驱动和正弦驱动谱，分别取IFFT变成时域，相加输出。
正弦要扫频，有一个难点：从理论上讲，所谓（真）随机一般只考虑一个稳态各态历经的过程，扫频明显是一个非稳态的过程，用（真）随机方法处理缺少理论依据，实施也很困难。短时间的扫频可以用扫频前测得的传递函数进行开环控制。
但长时间的开环运行会存在很大风险。以扫频为主的试验以伪随机方式工作和均衡较好。
伪随机的均衡过程与真随机相类似，但没有谱平均和时域随机化。伪随机的计算和均衡速度比真随机快得多。资料介绍，如果共振带宽不小于2△F，伪随机和连续谱的真随机之间并无差别，也不容易漏掉共振而产生欠试验。
最后，这里要定振幅扫频。如果将原始正弦谱设置为正弦频率范围的中点，即150，225，300Hz，计算出这些频率下的振动加速度作为参考正弦谱输入，扫频系数应为0.666~1.333，扫频时将正弦输出谱乘以扫频系数的平方即可。 这个试验怎样做？
正弦加随机，是在随机信号上加几个正弦信号。选定最高频率和谱线数以后频率分辨率△F就已定。诸正弦信号频率应为△F的整数倍。
正弦加随机的控制机理简单说，是计算出输出谱与输入谱，他们之比即为系统传递函数，分别计算出随机驱动和正弦驱动谱，分别取IFFT变成时域，相加输出。