采用膨胀螺栓需要考虑振动疲劳问题，如果安装不好，膨胀螺栓可能会被拉出来。 楼主能否把你的试验曲线贴上来。
当作动器的载荷为15kg，工作频率在90Hz时，此时作动器自身的固有频率在132Hz左右，下面的底板振动量达到18微米，与作动器的真实输出同一量级按此说法，底板的加速度是
A=（2*3.14*90）^2*18*10^-7=0.575 g V=（2*3.14*90）*18*10^-3=10.17 mm/s
此时底板的振动速度太大了。 底板要与基础连接牢固。基础可以按照有关规范设计。 本帖最后由 wdhd 于 2016-4-26 14:03 编辑
上图为实验装置，123为框架，是连成一体的，5为作动器，6为滑轨，7为载荷托盘，8为载荷主要想克服的就是2上表面的振动
下图为在15kg载荷下测得2上表面的振动，横坐标频率为作动器的激励频率，我们主要想得到在载荷下作动器的输出即载荷托盘的运动量。由于2上表面的振动严重干扰了在载荷上表面的测量。应该说清楚问题了吧！
我们期望在100hz的激励频率以内，底板的振动量不要超过1微米，如何计算需要多大的混凝土块才能保证这个振动量
原帖由 szdlliuzm 于 2007-6-21 17:15 发表
楼主能否把你的试验曲线贴上来。
当作动器的载荷为15kg，工作频率在90Hz时，此时作动器自身的固有频率在132Hz左右，下面的底板振动量达到18微米，与作动器的真实输出同一量级按此说法，底板的加速度是
A=（2 ...
[ 本帖最后由 puyen 于 2007-6-21 19:16 编辑 ] 本帖最后由 wdhd 于 2016-4-26 14:03 编辑
原帖由 wanyeqing2003 于 2007-6-21 19:09 发表
底板要与基础连接牢固。基础可以按照有关规范设计。
请推荐一下规范，比如参考书籍也行，我期望在100hz的激励频率以内，底板的振动量不要超过1微米。 你这个实验装置是一个闭环控制的试验。实验不会引起基础的振动。
不过123为框架的刚度大小与试验的控制精度关系较大。处理不好，可能会引起框架共振，而不是基础振动。 控制是下一步的要做的，我们目前就想做我们的作动器在大载荷下的输出特性，便于以后的控制，如果单纯做控制即隔振实验，不用考虑基础的振动，反正就是一干扰，隔掉就行了
我觉得框架的刚度还是够的，底板的振动就是由于载荷大了，高频时会有很大的惯性力来反作用于基础，激起了基础的振动 我建议将负载8去掉，做空载时的振动测试，看空载时的曲线在80与110Hz有无尖峰。本试验的目的就是要确认结构本身有无共振点。 本帖最后由 wdhd 于 2016-4-26 14:04 编辑
原帖由 szdlliuzm 于 2007-6-21 22:46 发表
我建议将负载8去掉，做空载时的振动测试，看空载时的曲线在80与110Hz有无尖峰。本试验的目的就是要确认结构本身有无共振点。
我们也测了无载荷时候的振动情况，150hz才有振动量偏大的情况，也做过扫频，加速度传感器是放在载荷托盘上的，也是在150Hz才有共振峰，说明框架的频率在150hz左右，不过随着载荷的增加，扫频得到的共振频率逐渐迁移，很快就到100以内了。
回复 #24 puyen 的帖子
你的共振频率太低了,说明整个的结构刚性还要加强, 如框架、滑轨、托盘等的刚性；还要特别注意负载与托盘的固定。
我觉得你的作动器从工作性能上来说就象振动系统的激振器或电动台了，激振动器的空载共振频率都是在3000Hz左右的。我的意思是要提高你的作动器的共振频率。 我们也注意到了这个问题，作动器在空载载才200左右的共振频率，是挺低的，在20kg的载荷时共振频率就已经在100以下了，下一步也要对这个进行改进，谢谢你的建议
目前主要想解决的就是框架及底板在100hz以内工作时被作动器激起的振动尽量小 建议你看看电动台的结构，或许有些参考作用吧。 谢谢szdlliuzm的意见，我会去看一看
方案可行性？
我不赞成你的方案，首先1um的振动环境很难实现，天文望远镜的指标也就1um，第二，你的轨道摩擦和径向刚度无法保证um级精度，真的。
第三，摆脱环境干扰并非采用这种方法。
提示：无穷硬=无穷软
请明查 如推力是200KG的电动台，他的动圈即运动部件的质量是2KG，而台体的质量是450KG，当动圈装上台面或试件后，共振频率就很快地减小了。在振动试验过程中，台体可能会有几微米的振幅的。