回复 #15 rc-hw-0002 的帖子
跟你基本上一样，没什么变化。是不是换成rilling的就好一点呢回复 #16 zhangnan3509 的帖子
可能是频率比太低了吧，EMD对频率比小于2的分解都不是很好，有什么办法可以解决吗？回复 #17 rc-hw-0002 的帖子
你确定不是程序的问题吗？你说这是EMD的问题，但是我不能苟同，原因是你的iMF图很好，这就说明EMD分解没有问题，反倒是描绘HHT谱，时频图，边际谱图的问题。时频图，边际谱图我们把它们放在一边，画HHT谱，rilling给出了程序但是我们都没有用，这么着急下结论说这是EMD的问题，我看为时尚早。[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-4-22 14:54 编辑 ]
回复 #18 zhangnan3509 的帖子
至少不是HHT谱程序的问题，第一个IMF1与残余分量r1的正交性指数可以达到0.0043，分解得还可以，可是到了IMF2，与残余分量r2的正交性指数达到0.0246,就不是很好了，而且我单独对IMF2的正交性指数进行了跟踪，发现正交性指数随着迭带次数的有波动，但是就是突破不了0.021,估计是EMD方法的问题，很有可能是三次样条插值导致的误差，不知道我这样想对不对？ 本帖最后由 VibInfo 于 2016-10-17 15:11 编辑原帖由 zhangnan3509 于 2007-4-22 14:40 发表
你确定不是程序的问题吗？你说这是EMD的问题，但是我不能苟同，原因是你的iMF图很好，这就说明EMD分解没有问题，反倒是描绘HHT谱，时频图，边际谱图的问题。时频图，边际谱图我们把它们放在一边，画HHT谱，rill ...
但是对正交性指数的跟踪可以说明IMF2分解的相对不好，因为IMF2与IMF3的频率相差不是很大，如果我把他们的频率比改为3倍以上，效果就会好很多，但是如果2倍以下分解不出来，我觉得拿来做分析就不是很好
回复 #20 rc-hw-0002 的帖子
我没有分析正交，我记得论坛上曾经有相关的帖子，如果按你的分析，确实是频率相近，分解就有一点问题。[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-4-22 17:27 编辑 ] 不知道呀。。。。
回复 #22 rc-hw-0002 的帖子
不用着急，再好好找找资料，查一下帖子回复 #23 zhangnan3509 的帖子
好地，谢谢！ 本帖最后由 VibInfo 于 2016-10-17 15:12 编辑原帖由 rc-hw-0002 于 2007-4-20 20:02 发表
t = linspace(1,2,1000);
x1 =cos(2*pi*5*t);
x2 =0.5*cos(2*pi*10*t);
x3 =0.7*cos(2*pi*25*t);
x = x1+x2+x3；
x=x+t;
%在后面添加一个趋势向可以把三个分量完全分解出来
24764
得时频分布：
24765
...
请问你为什么要添加一个趋势项呢？x=x+t;这条语句不太明白你的用意了
回复 #25 form 的帖子
使信号完全分解啊，如果不加会多一个虚假分量。
不过可能不是一个好方法 是啊，但是你是试出来的吗？那如果是分析其他信号，怎么来避免虚假分量呢，这种方法虽然巧，但是好像比较难想哦~~