回复 #17 zhlong 的帖子
我现在手边没有什么数据，我课题相关的实验还没有做呢！等我做完之后吧:handshake 还有我觉得做诊断不能按图索骥，书上是什么特征，如果实际得到的不是，那么就是数据的问题要不就是方法不对等等。其实这是一个综合问题，在现场不一定会出现什么情况和理想状态不一样，比如传感器没有装好，又或者是几个故障同时出现，那么这个时候处理得到的谱图就不一定和教科书上的故障特征完全一致，甚至是相去甚远。所以我认为HHT，FFT，小波等等不过是手段而不是标准。它们得出的结果是参考，不是结论。[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-4-20 10:19 编辑 ] ^_^，谢谢
你师兄、师姐们的数据有么
就好比不对中、松动、油膜涡动的都行啊
没有实验数据，也不知道自己做的对不对啊，仿真也许挺好的结果，可用到实验数据就不一定行了
BTW，版主读博士还是硕士了？
回复 #19 zhlong 的帖子
我不打算读博:loveliness: 另外我师兄走的时候把数据都拿走了，我用的是他的电脑，上面是空的。师姐做虚拟仪器基本不用什么数据。:@)[ 本帖最后由 zhangnan3509 于 2007-4-20 10:28 编辑 ]
回复 #18 zhangnan3509 的帖子
现场实际确实是那样，比较复杂，不可能光靠拿着个图谱去比对确定故障不过我们现在做理论、作论文，要验证方法的有效性，还是要用比较标准的信号比较好吧，要不能不能说明所提方法的有效性呀 原帖由 zhangnan3509 于 2007-4-20 10:25 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
我不打算读博:loveliness: 另外我师兄走的时候把数据都拿走了，我用的是他的电脑，上面是空的。师姐做虚拟仪器基本不用什么数据。:@)
这个数据，有关知识产权应该归你们学校所有吧？^_^
不过一个实验数据再重复做一遍也无妨
[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-4-20 10:30 编辑 ]
回复 #21 zhlong 的帖子
所以要选取合适的数据也许做一套实验下来，仅仅就那么几组数据合适，这也是无奈的事。要是都出来效果，这毕业也太容易了:@)回复 #22 zhlong 的帖子
不是产权的事，是我要解决的问题和他的不一样，就算是留给我也没什么用处回复 #23 zhangnan3509 的帖子
确实是，靠挑选数据来验证方法有些不妥，至少说明方法的鲁棒性不强。回复 #25 zhlong 的帖子
有些时候为了有很明显的特征是你的论文有说服力，只能这样呀。我也知道这样失去一般性但是又能怎么办呢？回复 #24 zhangnan3509 的帖子
那你打算具体做哪些方面呢？EMD方法的研究是一块，主要应用于什么情况下的故障信号呢？
如果还是应用于 转速、载荷都不变的工况下的转子振动信号，那和以前的也差不了多少吧:@)
回复 #26 zhangnan3509 的帖子
其实看了这么多故障诊断方面的硕士、博士论文，大部分都是这么做的。因为没有一种方法对任何信号都是适用的，所以也没有任何一种信号处理方法能诊断出所有的故障。所以写论文都只能往自己做的那方面靠了。
[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-4-20 10:41 编辑 ] 原帖由 zhangnan3509 于 2007-4-2 22:48 发表 http://forum.vibunion.com/forum/images/common/back.gif
然后是HHT和边际谱，看看和FFT对比一下，但是同样的程序分解出来的不对中故障就很明显，这也就是说虽然HHT是用来处理非平稳信号的，但是并非所有的非平稳信号都能搞定！（时间关系，明天继续）
你的信号经过EMD分解后得到若干个IMF分量，然后再作HHT谱图，针对你的故障信息，也不知道能否从中提取出来，但是你的图效果很好，频率都集中在中间的频带里，可以说是有意义的，可是我怎么都出不来这样的效果，都是散乱的，就像前面有一个帖子出来的差不多。这是怎么回事呢？
回复 #34 form 的帖子
可是你注意到我的谱图了吗？和FFT谱相差很大，所以这还是不行!主要的HHT谱和边际谱都不行 请问IMF图中的横纵座标是如何产生的。。。。。 原帖由 nacred 于 2007-10-6 04:02 发表 http://www.chinavib.com/forum/images/common/back.gif请问IMF图中的横纵座标是如何产生的。。。。。
分解之后就是各个 IMF 了，横坐标自然是时间轴，纵坐标自然是函数值，跟原信号一致