EMD计算结果问题
程序N = 2000;% # of data samples
t = linspace(0,1,N);
x1 =sin(2*pi*15*t);
x2 =sin(2*pi*10*t);
x3 =sin(2*pi*5*t);
x = x1+x2+x3;
= emd(x);
emd_visu(x,t,imf,1);程序是网上G. Rilling提供的程序，imf分量应该依次是 x1，x2，x3三个正弦波啊
可是emd分解结果确不是，emd图形图下：
[ 本帖最后由 zhlong 于 2007-6-4 17:45 编辑 ] 原帖由 hyzxg 于 2007-1-30 21:04 发表
程序
N = 2000;% # of data samples
t = linspace(0,1,N);
x1 =sin(2*pi*15*t);
x2 =sin(2*pi*10*t);
x3 =sin(2*pi*5*t);
x = x1+x2+x3;
= emd(x);
emd_visu(x,t,imf,1);程序是网上G. Rilling提供的程 ...
正常，三个正弦分量的频率相近，EMD没有办法分离。你可以看看三个求得的IMF，各自已经满足IMF的定义了（无骑波，上下基本对称）
[ 本帖最后由 eight 于 2007-1-30 21:14 编辑 ] 谢谢。 imf2好像还能分，要是进行二次EMD分解不知道有没有意义？还有那个res不知道对不对？ 原帖由 hdwang 于 2007-1-31 09:04 发表
imf2好像还能分，要是进行二次EMD分解不知道有没有意义？还有那个res不知道对不对？
imf2不能再分了，在每个波峰附近的波动并不构成极小或极大值。进行两次EMD没有意义的，你试试就知道，不会进行分解的。res是否正确要靠自己去解释，目前EMD还是属于经验的，没有理论保证，其他IMF也一样 用另外程序计算好像可以进行分解，是不是判断停止标准(如迭代次数)不一样结果就不一样
如图
[ 本帖最后由 hyzxg 于 2007-1-31 17:11 编辑 ] 原帖由 hyzxg 于 2007-1-31 17:06 发表
用另外程序计算好像可以进行分解
如图
有可能，如果对于上面那个图的IMF，则已经不能再分了。你这里用另外的程序得到的IMF1不同，因此所有结果也自然不同，感觉你的分解结果好点 那如果工程实际测得一个信号，实现我们并不知道它的组成情况
每个人/每次 分解的结果都不一样，那怎么解释，怎么用到现场实际 楼主第二次分解发了两个一样的图？你第一次和这次哪个是用最新的分解程序作的？是eight曾经提供的网站吗？
很奇怪，我昨天、和今天按照你的程序作结果也不一样了，真是怪异了。
实际中是不是看自己能说通就行？ 是不是判断停止标准(如迭代次数)不一样结果就不一样
正是如此 原帖由 zhlong 于 2007-2-1 08:28 发表
那如果工程实际测得一个信号，实现我们并不知道它的组成情况
每个人/每次 分解的结果都不一样，那怎么解释，怎么用到现场实际
这个问题一直是EMD的通病，这是由于没有理论保证引起的，我认为，现今的算法都是近似的结果。等有一天其严格的数学基础建立起来了（假设存在的话），就不会出现类似的问题了。
[ 本帖最后由 eight 于 2007-2-1 13:33 编辑 ] 楼主第二次分解发了两个一样的图
多发了一次而已，只看作一个就可以了
你第一次和这次哪个是用最新的分解程序作的？
实现的方法（包括边界条件、IMF滤波停止条件及使用的包络均值）不同，得到的结果也自然不同。都是近似的算法
很奇怪，我昨天、和今天按照你的程序作结果也不一样了，真是怪异了。
不可能，如果数据一样，程序一样，无论运行多少次，结果应该一样
实际中是不是看自己能说通就行？
在目前看来的确如此
[ 本帖最后由 eight 于 2007-2-1 13:32 编辑 ] 我在一个论文上看到emd完全分解的前提条件是各分量的频率相差在2倍以上.看lz的第二个分解结果还不错.不知道你调整了程序的哪个地方.按照论文的说法,第一种分解是正常的. 说起emd 我现在有问题，向eight等高人请教。我手中有rilling的EMD程序但是老师要求我对此进行修改，也没具体说向哪个方向修改。这里面参数很多，我觉得无从下手，请大家帮我想想办法。 原帖由 zhangnan3509 于 2007-3-9 15:24 发表
说起emd 我现在有问题，向eight等高人请教。我手中有rilling的EMD程序但是老师要求我对此进行修改，也没具体说向哪个方向修改。这里面参数很多，我觉得无从下手，请大家帮我想想办法。
参数也不是特别多，关键是先看懂他的代码和理解EMD的思想，结合他的文章来看才行的，不看文章根本无法看懂。至于修改的方向，不好说，我去年改进了一下，文章准备发表了，你到时候可以参考一下，文章题目是“经验模式分解算法的探讨和改进”，发表在中山大学学报上，2007年第一期
[ 本帖最后由 eight 于 2007-3-9 15:50 编辑 ]
页:
[1]
2