雅马哈 发表于 2006-7-16 14:01

悬赏帖（大家都来讨论msc.fatigue)

请使用MSC.fatigue解决过工程问题的朋友介绍一下该软件的分析结果的可靠性。

雅马哈 发表于 2006-7-23 10:39

目前联合仿真才是CAE的大方向 ，而msc 的MD_NASTRAN 就是希望做好联合仿真，对于疲劳而言，其准确度 “ 相当”低 ，好比算命一样，希望我们版块能在这方面有所建树

vehicle 发表于 2006-7-23 20:57

算寿命，只能是比较！

zhangmeng 发表于 2006-7-24 08:31

谁说的，寿命分析只是预测寿命趋势，并不是真的到那个时候就立即坏掉
寿命分析对于结构设计来说非常重要，它可以提示很多倍工程师遗漏的薄弱环节
我在做活塞连杆机构分析的时候，就经常借助于他

奎容阁 发表于 2006-7-26 10:05

疲劳在现阶段国内都还不太强大，可靠性令设计人员不太信服。

雅马哈 发表于 2006-7-26 12:56

我认为疲劳寿命测试仪比分析更现实，虽然分析周期很长，但其考虑了多方面得因素，可靠性有一定得保证。

ilytzs 发表于 2006-7-31 10:20

应用很大啊

其实疲劳分析的应用范围很大阿
而msc.fatgue做得也不错值得一学阿！

vehicle 发表于 2006-8-2 16:01

做疲劳分析必须有大量试验做支持。载荷谱需要试验，s－n曲线也需要试验获得。但是这都需要钱和时间。没钱和时间，只能用仿真模拟载荷谱，修正光滑材料的s－n曲线，这些都会造成结果误差。怎么能算的准呢？要是做比较还可以，这个方案比那个好，到底好多少，个人认为很难说。

ilytzs 发表于 2006-8-2 19:01

我正要做的液压支架的疲劳分析，其实工厂的试验是必须进行的，也必须到专门的部门作压力测试，可是这并不是说明fatigue分析一无是处阿。我做疲劳分析是试验的一部分，希望能通过有限元分析找到大概的断裂时间。将来可能通过fatigue分析，做到做到预测焊接点寿命，以达到反复焊接，提高总体寿命，这是很正常的！任何一种分析软件做完分析之后，也都要进行实物试验阿！希望摆正想法，学习还是有必要的！

vehicle 发表于 2006-8-3 20:41

作疲劳分析能做试验真是太好了，这样才能知道你的模型是否合理，可惜我们很少做试验，只是算算，谁也不敢保证算的准确，只能做方案比较。个人认为，搞机器设计的人，应该有疲劳概念。这样才能避免疲劳破坏，疲劳破坏在各种破坏比例很高。
页: [1]
查看完整版本: 悬赏帖（大家都来讨论msc.fatigue)