同济学报被踢出核心期刊 主编怒斥潜规则
【新民晚报·新民网】根据最新发布的《中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊和收录集刊（2017-2018）目录》，一批知名高校学报被“踢”出了所谓C刊“核心版”，沦为“扩展版期刊”，包括武汉大学学报（人文科学版）、同济大学学报（社会科学版）、华东理工大学学报等。同济校报主编、人文学院院长教授孙周兴在微博上声明，怒斥其中的“潜规则”：“本主编不思进取，更没有服从期刊市场游戏规则，不知道所谓‘影响因子’也是可交换和可买卖的，没有采取相关措施提升本刊的‘影响因子’，才有今天的下场。”什么是CSSCI？什么又是影响因子？CSSCI是1998年由南京大学评价中心受教育部委托开发研制的引文数据库，用来检索中文人文社会科学领域的论文收录和被引用情况。如今，这个数据库，已经被高校、科研院所视为最权威的中文人文社会科学学术评价机制，被戏称为“中国学术GDP指数”。而影响因子，是CSSCI评价的一个重要工具。
影响因子是1972年提出、在国际上被通用于评价期刊学术影响力的指标。它的算法很简单：将一本刊物前两年发表的论文在第三年被引用的总次数，除以该刊前两年发表论文的总数。比如某期刊2006、2007年总共发表了100篇论文，2008年这些论文一共被引用了500次，那么这个期刊在2008年的影响因子就是5。一般来说，杂志的影响因子越高，其学术影响力就相对较大。但也不能绝对化，因为有些领域的研究人员较少，每年发表的论文也相对较少，这些专业领域的杂志影响因子就不可能很高，也许最好的杂志也只有4或5——所以，用影响因子判定期刊的学术价值，首先要区分具体的科研领域。
如今，被纳入CSSCI目录的所谓C刊，在高校中的地位越来越重，不仅是学科排名的重要依据之一，而且，人文社科学者的职称晋升，也和C刊论文发表密切相关。但是，近年来有不少高校专家对此诟病：CSSCI是期刊的评价标准，并不是学术的评价标准。
武汉大学学报得知在CSSCI出局后，发表公开信称：“由于这份刊物是全国高校系统中唯一一本只发表人文科学，即传统文史哲三大学科稿件的期刊，而传统文史哲三科的学者在发表论文时不太习惯像法学、经济学、管理学等社会科学学者那样引用期刊论文，所以导致该期刊的被引成绩一直不理想。”孙周兴昨天接受记者采访时说，目前的学术评价与期刊评价体制对于人文科学是严重不公平的。
除了CSSCI评价体系先天不足的客观原因，当下，更可怕的是造假。一名高校学报负责人告诉记者，“就像某些影视公司买收视率。为了提高刊物的影响因子，一些学报居然串通起来相互引用，或者干脆要求作者本人安排引用，实在无耻至极。”
再来看看眼下的C刊乱象：在南京大学评价中心的官方网站上，不时可见网友提出的意见，主要是对一些收取巨额版面费的C刊提出质疑：“××等期刊中介泛滥，公开收取版面费2万到3万元左右，××最甚，所有中介都能操作，要价3到5万，这样的杂志入选CSSCI，会影响声誉，望贵单位在2014～2015年CSSCI遴选中慎重考察一下。谢谢！”
有些期刊在CSSCI目录中，以收受巨额版面费而著称。为了多收钱，由双月刊变成月刊，页数增加，虽然能发几篇好文章，但是因为主编完全是把它当成生意来做，并不是做学问。有的成了C刊以后，大家都找它发文章。它以一部分文章撑门面，给人家发稿费，其它大部分文章都要收版面费，有一种是收费发文章，还有一种是直接代写代发，收费4万多元。值得一提的是，因为拥有影响因子，这些所谓的“核心期刊”就没有离开过C刊目录。
有专家指出，根源在于中国高校的科研评价体系一直未得到改变。教授考核要论文、升职要论文、研究生拿学位也要论文。论文大行其道，最终将使高校的创新驱动能力丧失殆尽。
有意思的是，孙周兴在他的声明中，提及了五条“整改方案”，诸如“以前所谓学术性、开放性和特色性之类的办刊目标，实属书生乱弹，危害极大”、“积极地与兄弟学报和期刊合作，共同把提升学报影响因子的伟大事业进行到底”、“为筹措资金，预留三分之一版面用于发表收费论文”等等，是愤怒的讽刺，还是“同流合污”，孙教授并没有明言。不过，有一点是肯定的，要回归C刊目录，确有许多无奈之举。有专家指出，谈了多年的“论文问题”、“核心刊物问题”、“学术造假问题”，教育主管部门应该拿出一个治理方案了。
作者：张炯强
来源：新民晚报 哎，竟然这样
页:
[1]