TMD有效性的一些看法和疑惑。
首先，我将我自己写的命令流文件贴于下：/prep7
<p> et,15,combin14</p>
<p> et,16,mass21</p>
<p> !!!!定义实常数</p>
<p> r,38,9807,27.6 !!弹簧实常数</p>
<p> r,39,7.13,7.13,7.13</p>
<p> N,2001,0,0,-10</p>
<p> type,15</p>
<p> real,38</p>
<p> E,260,2001!!!!!260为跨中节点。</p>
<p> type,16</p>
<p> real,39</p>
<p> E,2001</p>
<p> finish</p>
及有无TMD的跨中位移对比图(地震作用)
1-1 无TMD跨中节点260的位移图
1-2加入上述命令流后260号节点位移图(质量比取0.05)
1-3取模态质量的0.01算得260号节点位移图(从图形上看，效果不甚理想)
从1,2图的对比中，可以看出，还是稍微有一些减震的效果的，但是，我没有经验，不知道这样的效果是否令人满意。但至少可以对这一小段时间的努力有一些慰藉。通过这个算例，知道了TMD体系的诸如质量比，频率比，阻尼比等参数的选取，而且从过参数的选取后计算TMD体系的质量，刚度和阻尼，也就是上述命令流中实常数的设置。
至于第三个图，它是通过计算第一振型的模态质量(说实话，我现在也不知道这fucking的模态质量是用来干嘛的)大概是考虑各个阵型在次阵型的上的分布质量，有文献说，计算TMD的质量时，用的原质量就是模态质量。不过，通过计算，并看上图，结果并不理想，所以，这个方法是行不通的。
我有的疑问就是：1。TMD总归是要与桥体连接，那么我上述的连接是否正确
2。弹簧和质量块均有keyopt的设置，那么，尤其弹簧单元的keyopt如何设置?是不是设置的好的话，会使得减震效果更加明显。
3。在建模时，使用的单位是mm-kg-s,那么我想在计算TMD参数时，K和C的计算的值是不是受影响，K的单位是N/m，C的单位是N*S/m，经过单位的换算后，发现并不受单位的影响(我认为)。
4。无论问到谁，也不知道做过还是没做过，都是统统的一句话，TMD不就是一个弹簧+一个质量块么?有什么难的，but，就是这个1+1的问题，搞的我有些迷糊了，fu*k。
5。另外，我想下一步，如果每一个工况都要进行地震波的输入求解的话，耗费的时间太大，有没有简便的，快速的方法验证TMD确实对结构产生了些作用?比如说进行模态分析。
转自：http://blog.sina.com.cn/s/blog_497d6b170100n5gy.html
页:
[1]