随机振动试验问题请教，高手进！
本帖最后由 yhappy0519 于 2014-4-6 08:18 编辑一个随机加速度功率谱!
可不可以拆分成两段或者多段来做!
没有根据可以认为拆分能等效于总体，Grms小了！请问你有何困难？ hcharlie 发表于 2014-4-6 16:51
没有根据可以认为拆分能等效于总体，Grms小了！请问你有何困难？
一般来说随机振动试验都是考核其可靠性的
分段试验可以是小的试验设备做较大的随机试验
但是GRMS小了相对来说动应力也小了工件的损伤也不一样了
我看有些书籍说明可以分段试验
但是都是一笔带过没有原理也没解释
现在比较困惑，感觉应该从等效损伤来解释 什么书这么描述的？ Galaxy163 发表于 2014-4-6 20:04
什么书这么描述的？
西工大 的力学环境试验技术 介绍随机振动章 yhappy0519 发表于 2014-4-6 17:31
一般来说随机振动试验都是考核其可靠性的
分段试验可以是小的试验设备做较大的随机试验
但是GRMS小了 ...
如果我是军代表，我将不同意分段试验。
你说到损伤等效，有没有考虑可靠性等效？
我们知道，随机试验的特点是不同频率的模态会同时共振。
假定我们试验某设备，它里面有个继电器，它在常开位置，两个弹簧片有不同的频率，一个弹簧片单独共振只要不碰到另一弹簧片触点，就不会变成闭合状态；但如果两个弹簧片同时共振，相对位移大了，它们就可能相碰，由常开状态变为闭合状态，设备的工作状态就完全变了。两个弹簧片的频率如果被分在两个频率段，分开试，和两个频率段一起试，会产生完全不同的结果。
既然可以举出特例来说明分段试不能成立，那么，分段试就不可能成为普遍定理。
不要小马拉大车了，买大振动台吧。 hcharlie 发表于 2014-4-6 20:35
如果我是军代表，我将不同意分段试验。
你说到损伤等效，有没有考虑可靠性等效？
我们知道，随机试验的 ...
嗯嗯我非常赞你的说法
谢谢解惑
非常感谢
现在我想考虑的是对于单件产品的适用性
譬如刚性比较大的金属件 它的模态 振型都是确定的
这样就没有了这种像你所说的状况
现在我们是35吨台子随机量级很大 台子某些参数不够用
产品比较特殊也不太可能用多台同步
像咱们一般做可靠性试验一般都是加速寿命都是运用等效损伤原则的 所以 我就想考虑一下
并且有些参考书也这么说过 我就想从理论上试下不知道你有没有想法指导下谢谢 修改试验规范是很大的事情，某某教授说了是不算的，争取军代表的认可。 hcharlie 发表于 2014-4-6 21:34
修改试验规范是很大的事情，某某教授说了是不算的，争取军代表的认可。
确实是这样
这方面不管是设备还是标准理论发展太慢了 是否可以考虑降低振动量级，增加振动时间的等效，对于原来振动时间不长的项目更好。 个人水平有限, 可否澄清下
所谓分段指的是时间? 还是频率? 还是...? 当然是频域了
来自:Android客户端 hcharlie 发表于 2014-4-7 19:28
是否可以考虑降低振动量级，增加振动时间的等效，对于原来振动时间不长的项目更好。
谢谢一直关注
后来我考虑了应该不行
较低量级从疲劳等效损伤理论上讲是可以的
但是量级和时间是对数关系降低一点点量级需要对数比例的时间实践起来不允许
这也就是有加速试验一说没有减速寿命试验 hcharlie 发表于 2014-4-7 19:28
是否可以考虑降低振动量级，增加振动时间的等效，对于原来振动时间不长的项目更好。
后来我有考虑了
上次你讲过对多系统试验分段的不通用性
很有道理受教了再次表示感谢
对于单件产品，我认为也是不可以的
加速度均方根降低了加速度峰值肯定跟着降低
而加速度时域分布都是服从高斯正太分布的
也就是说试验量级降低了但是试验时间没有增加
这是不对的
再次谢谢你以后多向你请教 不建议分开{:{39}:}{:{28}:}{:{26}:}
页:
[1]
2