jindaniel 发表于 2013-5-27 10:51

大家怎么验证你们计算结果是否正确的？

我现在做时域边界元的，导师要我做一个验证。大家怎么验证你们的计算结果呢？

米斯兰达 发表于 2013-5-27 15:56

恐怕还是得通过试验来验证吧

jindaniel 发表于 2013-5-30 20:04

米斯兰达 发表于 2013-5-27 15:56 static/image/common/back.gif
恐怕还是得通过试验来验证吧

没有理论解么？比如说《声学基础》杜功焕老师出的，声场辐射的时候，说无限大障板上，嵌一个圆形活塞。后面有公式。

yhljjj 发表于 2013-5-31 08:44

一般来说这些方法已经很成熟了，无须验证的，除非是以前从没用过的方法，

江树空 发表于 2013-5-31 17:53

yhljjj 发表于 2013-5-31 08:44 static/image/common/back.gif
一般来说这些方法已经很成熟了，无须验证的，除非是以前从没用过的方法，

我看未必，最近就发现LMS的频响Hv估计与用LMS的功率谱算出的Hv估计合不上，倒是发现它的Hv估计和用LMS的功率谱算出的H4估计合上了，也不知道是个巧合还是……

yhljjj 发表于 2013-5-31 18:23

江树空 发表于 2013-5-31 17:53 static/image/common/back.gif
我看未必，最近就发现LMS的频响Hv估计与用LMS的功率谱算出的Hv估计合不上，倒是发现它的Hv估计和用LMS的功 ...

不同的方法算出来结果不会说是一模一样的吧，毕竟方法不一样
只要趋势差不多，反映出来的问题一样就可以了啊，没必要完全一样
本来就只是数值仿真，没必要那么纠结的

superxjw 发表于 2013-6-1 11:18

数值仿真一般都很真实模型有差距的，比如一些接触关系等等，有些在数值仿真里面很难去描述，都当作一些次要因素忽略了。
前段时间我师妹弄了一个消声器的项目，声学分析就用VL做的，TL算出来总的是16dB(A)多点，实际在实验中测试出来也是16dB(A)，差不多，其中的误差主要是一些次要因素忽略了，当然从工程角度看，有些东西没有必要考虑这么细。

jindaniel 发表于 2013-6-2 16:39

yhljjj 发表于 2013-5-31 08:44 static/image/common/back.gif
一般来说这些方法已经很成熟了，无须验证的，除非是以前从没用过的方法，

我们要用的是自己的振动数据，因为是车桥耦合振动，况且，我论文里写进去说用什么软件算，这说服力不够

jindaniel 发表于 2013-6-2 16:42

江树空 发表于 2013-5-31 17:53 static/image/common/back.gif
我看未必，最近就发现LMS的频响Hv估计与用LMS的功率谱算出的Hv估计合不上，倒是发现它的Hv估计和用LMS的功 ...


这是声学基础，杜功焕老师书里面的无限大障板上有一平面活塞公式。请问我这是声压是怎么计算的？因为这里有复数，不是很熟悉

米斯兰达 发表于 2013-6-3 13:44

superxjw 发表于 2013-6-1 11:18 static/image/common/back.gif
数值仿真一般都很真实模型有差距的，比如一些接触关系等等，有些在数值仿真里面很难去描述，都当作一些次要 ...

LMSvirtuallab的TL确实是不太对的 或者说跟我们经常说的TL不太一样 软件里面的TL实际上算的是声衰减量

superxjw 发表于 2013-6-3 19:34

米斯兰达 发表于 2013-6-3 13:44 static/image/common/back.gif
LMSvirtuallab的TL确实是不太对的 或者说跟我们经常说的TL不太一样 软件里面的TL实际上算的是声衰减量

朋友，这个问题，我在视频教程第12课里面，已经解释得很清楚了，并且严格按照TL的求解方法进行计算，以及使用管道模态+AML方法进行了计算，你有兴趣可以看看。
http://forum.chinavib.com/thread-124817-1-1.html
页: [1]
查看完整版本: 大家怎么验证你们计算结果是否正确的？