请教动平衡实验中的滞后角问题！恳请高手解答！
本人做了一个动平衡的实验，内容及问题在附件！希望专家能给予帮助！请教动平衡实验中的滞后角问题！恳请高手解答！
介绍的过于简单了... 本帖最后由 impulse 于 2012-9-26 19:50 编辑
没看你具体加重数据，但3000rpm滞后角为7度是很正常的，一阶临界在5000多转，3000转时滞后角当然很小。
楼主用的是bently的试验台，这个台子很不错，我们也有，呵呵。
来看看~~ impulse 发表于 2012-9-26 17:21 static/image/common/back.gif
没看你具体加重数据，但3000rpm滞后角为7度是很正常的，一阶临界在5000多转，3000转时滞后角当然很小。
楼 ...
谢谢！呵呵！
1、请问转子系统的峰值相位从250rpm变化到3000rpm时，相位变化了64度，这又该如何解释？这不正是机械滞后角的变化过程吗？总觉得这与计算得到的7度的滞后角不太相符？（有专家说：可以根据波德图的相位变化来估计滞后角的大小，选择试加重的位置，可实际计算的滞后角为7度，波德图估计的角度为64度，差距实在太大了，无法应用）
2、再请教一个额外的问题：比如键相器在水平，振动传感器在垂直方向，若是测量出来的振动高点在30度方向，那么在作矢量图的时候，是否应该加上键相器与垂直振动传感器的夹角90度呢，变成120度？
h6unet 发表于 2012-9-26 17:06 static/image/common/back.gif
请教动平衡实验中的滞后角问题！恳请高手解答！
介绍的很详细了吧！！！哪里简单了？？ gaoyu5658 发表于 2012-9-26 19:40 static/image/common/back.gif
来看看~~
希望您能提出宝贵意见！ lcxyz123 发表于 2012-9-26 23:45 static/image/common/back.gif
谢谢！呵呵！
1、请问转子系统的峰值相位从250rpm变化到3000rpm时，相位变化了64度，这又该如何解释？这 ...
做矢量图可以不用管那个夹角，只要每次测量振动矢量的时候这个夹角不变就没有影响。 lcxyz123 发表于 2012-9-26 23:45 static/image/common/back.gif
谢谢！呵呵！
1、请问转子系统的峰值相位从250rpm变化到3000rpm时，相位变化了64度，这又该如何解释？这 ...
bode图是无法精确得到滞后角的，只能定性得到滞后角大致范围，当然临界转速情况下除外。画图法我没用过，如果用公式计算或软件计算，是必须考虑键相传感器与振动传感器夹角的。 我们这也有一个Bently的台子，一阶转速在1900r/min左右，在1500r下进行动平衡时滞后角也比较小。振动传感器和键相传感器的夹角对最后所加配重的计算结果没影响。若以键相位置为基准的话，振动传感器和键相传感器的夹角对确定试加重的角度有影响，并且当振动与键相夹角为0时，滞后角可由影响系数的角度确定；夹角不为0时需要减掉这个角度。 yongyuanz 发表于 2012-9-27 20:27 static/image/common/back.gif
我们这也有一个Bently的台子，一阶转速在1900r/min左右，在1500r下进行动平衡时滞后角也比较小。振动传感器 ...
非常感谢！
impulse 发表于 2012-9-26 17:21 static/image/common/back.gif
没看你具体加重数据，但3000rpm滞后角为7度是很正常的，一阶临界在5000多转，3000转时滞后角当然很小。
楼 ...
bently的试验台我们也有，大家仔细研究，你会发现，它不符合API标准的。
转轴直径10mm，你用的是5mm传感器？ X Y布置的是不是不在一个平面上？！
比较好的试验台转子直径最低应该是20mm以上，国内的都是机械的仿制bently的，有些悲哀。
关于动平衡，只要按照理论算，是没有问题的。
试验台的轴承间隙很小，油膜对相关数据影响很小（就是说与真正的机组数据有很大差异）。
我认为滞后角应该是同转速下比较才有意义！ 学习了{:{08}:} 楼主这个问题提的好，是很认真考虑问题的，这个问题往往被人们忽略了，在同一个参考点和转速下，理论上速度比位移超前90度；加速度比位移超前180度，实测也该差不多。
页:
[1]
2