cora 发表于 2005-7-18 08:29

[讨论]哪个有限元软件最好用?

大家都说说那个有限元软件最好用?

aspen 发表于 2005-7-18 08:51

这个问题很难回答,确切的说应该具体问题具体分析,你可以看一下本论坛的两篇文章
http://forum.vibunion.com/thread-1084-1-1.html
http://forum.vibunion.com/thread-1078-1-1.html

cora 发表于 2005-8-4 10:17

大家都说说自己现在主要用什么软件?解决什么问题?

yejet 发表于 2005-8-4 16:08

只能说各有各的优点,各有各的优势,不同的问题采用不同有限元软件可能会有不同的效果。另外还有个人喜好的问题,所以一直来这个问题都是众说纷纭,我看大家还是不要在这个问题上争得面红耳赤了吧。如果要过过瘾我哥大家赚一个关于这个问题的讨论

yejet 发表于 2005-8-4 16:09

〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: kkkyyy
Posted on: 2004-09-23 10:21

俺最喜欢的是msc/patran+nastran,因为当年国内飞机公司最先引进的就是nastran,其菜单式的操作,比用手写有限元程序,爽多了!!特别是建立飞机这类巨大型结构,可以说,只有patran的建模最强!!(有人在仿真说abaqus能建整个飞机模型,哈哈,吹牛不上税,就凭其目前功能,要花一百年!!)

另外,msc财大气粗,其教程是手把手式,航空上最常用的有限元分析,都有现成的例题,step by step,傻瓜都会很快地入门!!

由于其广泛应用于航空航天/汽车工业,所以,至今为止,如果要学CAE软件,俺认为应首选msc/patran+nastran。

与patran+nastran相比,ansys的界面就低了一些,操作也没有patran舒服。不过,差别不是很大。ansys据俺的体会,唯一的强项就是多场耦合。其他的功能,msc/patran+nastran都有。不过,ansys的apdl语言比较高级,是其最大优势,或者说,msc应向这一方向发展!!不过,apdl最开始学也很费事,得一条一条查,一条一条记,这个过程没有两三个月下不来。由此,ansys的清爽度比msc差一些。

abaqus,如果自己用手编写过有限元程序的,入门应该不难。其命令格式,跟自己用手编程序一个套路。abaqus的强项是其分析功能很全面,特别是非线性部分,基本上都包含了。abaqus最大的缺点是上手慢,其教程太差,除了几本手册,基本上等于没有教程。要学abaqus,其时间要比msc, ansys长多了!!现在看,学abaqus实在没什么省时间的方法(比如它的 training lecture,一本250$,买来一看,气晕俺,还没手册说得详细!!),所以唯一的笨方法就是要看手册啦!

如果说msc是windows点鼠标时代的水平,abaqus就是敲dos命令的原始时代。

不过,如果愣要用非线性分析,而nastran/ansys都没用,也只能用abaqus了。估计几年后,其CAE应能发展patran的水平,其教程应有step by step的水平。否则,为了一个非线性,多花数倍的时间,实在不爽!!或者说,花一辈子时间,才会用其中一部分功能,真可谓生也有涯,学也无涯,以有涯学无涯,不如不学算了!!:D8D
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
如果愣要用非线性分析,我推荐MSC的Marc和Dytran。
Posted on: 2004-09-23 10:51

如果愣要用非线性分析,我推荐MSC的Marc和Dytran。
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: xinjin
Posted on: 2004-09-23 14:32

根据个人专业特点,我觉得abaqus解决岩土、混凝土等的非线性问题比marc要好,光本构就一大堆,而且例子也多,有什么example、verification等等。据说国外很多高校等科研机构用abaqus多。
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: liflutter
Posted on: 2004-09-23 19:19

原来你是和abaqus有仇?:D:D

我刚开始没事,刚好装了个ansys教育版8000点,刚学两天,机器被别人弄花了。

后来想模拟切削,看了半天资料,发现ansys不行,dyna,marc,abaqus能干这事。
看到marc的绿界面,不爽,头发蒙。
dyna更难用了
觉得还是abaqus好一点,况且妞妞都用这个。

用惯了算盘和marc,觉得marc的帮助还是太简单

为了用dyna,装了ansys,才用了两天,刚熟悉,感觉巨不爽。有些设定的参数根本在GUI里看不到,我为了熟悉随手填,还得让我背命令流,有这么流氓的么?旁边会用ansys的人多了去了,不学也好。请吃饭就行了。
看到anasys无数飘来飘去的窗口,就厌了xx(

apdl和python那条小蛇比起来就是纯粹的dos了。

建几何模型,那msc/patran和hm绝对是领先的。
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: cavity
Posted on: 2004-09-24 10:52

Marc不适合用来作新手入门,因为MENTAT界面设计比较紧凑、效率高,一个固定对话窗口解决多个参数设置问题,窗口不需要多个,也不需要移动,右健一击即返。新手一般不会喜欢这种重兵器,容易伤身那。

Marc的传统优势在于金属成形大变形,网格扭曲得越剧烈就越能体现出Marc的厉害。所以MSC把她弄到手后,就搞分身术卖Autoforge,后来又卖Superform和Superforge,尝尽了甜头。就象一颗根深蒂固的老树,灌水施肥后仍能长出新枝绿叶。
回复: 回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: kkkyyy
Posted on: 2004-09-24 11:09

cavity wrote:
Marc不适合用来作新手入门,因为MENTAT界面设计比较紧凑、效率高,一个固定对话窗口解决多个参数设置问题,窗口不需要多个,也不需要移动,右健一击即返。新手一般不会喜欢这种重兵器,容易伤身那。

Marc的传统优势在于金属成形大变形,网格扭曲得越剧烈就越能体现出Marc的厉害。所以MSC把她弄到手后,就搞分身术卖Autoforge,后来又卖Superform和Superforge,尝尽了甜头。就象一颗根深蒂固的老树,灌水施肥后仍能长出新枝绿叶。



MENTAT是看着深奥。新手不能入门,那怎样才能入门,并成为老手呢?:I:)
回复: 回复: 回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: cavity
Posted on: 2004-09-24 11:30

kkkyyy wrote:
cavity wrote:
Marc不适合用来作新手入门,因为MENTAT界面设计比较紧凑、效率高,一个固定对话窗口解决多个参数设置问题,窗口不需要多个,也不需要移动,右健一击即返。新手一般不会喜欢这种重兵器,容易伤身那。

Marc的传统优势在于金属成形大变形,网格扭曲得越剧烈就越能体现出Marc的厉害。所以MSC把她弄到手后,就搞分身术卖Autoforge,后来又卖Superform和Superforge,尝尽了甜头。就象一颗根深蒂固的老树,灌水施肥后仍能长出新枝绿叶。



MENTAT是看着深奥。新手不能入门,那怎样才能入门,并成为老手呢?:I:)



倒不是深奥,只是开始学时可能会有些反感,但多用习惯以后才能体会到MENTAT设计者的苦衷。现在大家都习惯了时髦的Windows,看MENTAT就觉得是否太土了?
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: liflutter
Posted on: 2004-09-24 12:51

其实我觉得好的FEA的前处理都是step by step

几何模型
材料属性
接触
边界
分网
计算

只是ansys有点画虎成猫了

mentat熟悉后你会发觉很好用,非常方便。
最大的好处就是“绿色”,安装到非系统盘,下次做完机器,重新配置flexlm就能用了:D;类似的软件还有origin

算盘的子程序丰富,有些牛人用得很好
如:http://www-rocq1.inria.fr/gamma/cdrom/www/bl2d-v2/INDEX.html

另外感觉marc不太爽的是没算盘那样可以方便地直接修改inp文件
他的那个dat文件看着头大xx(
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: beautful
Posted on: 2004-09-24 14:02

怎么没有人谈谈hypermesh+nastran呢,应该也不错吧
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: beautful
Posted on: 2004-09-24 16:06

|)|) 我建议老大门也找些东西来给大家练练手啊,也活跃一下气氛啊,看看大家最近都在讨论些什么啊。
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较
Posted by: xinjin
Posted on: 2004-09-24 16:18

marc绿色,那patran呢?
每次重装机器真麻烦啊?

yejet 发表于 2005-8-4 16:09

回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较        Copy to clipboard
Posted by: xuguo1973
Posted on: 2004-12-29 17:38

嗯,老K是大牛!
但abaqus已经很好了,比flac3D好了许多,但俺用flac3D解决了许多marc,abaqus也解决不了的问题。比如三维地质模型的建立,比如岩土材料与工程结构的相互作用,我们单位买了ansys,因为是设计院,这东东几乎成了摆设!结构没有规范,而且岩土能力为零。这东东只是在对外宣传的时候将××设计院有国际领先的大型有限元工具ansys!吓唬吓唬人而已。:D:D
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较        Copy to clipboard
Posted by: bighead
Posted on: 2004-12-29 20:20

接触abaqus 2 年,最近正在看abaqus的脚本语言python,本身用ansys已经快5年了。本来对这种评价软件的帖子没有什么兴趣,能够用一个软件多快好省的解决问题就是你的本事,不会有人管你用什么软件。
python是一种面向对象的语言,本来是很好的,但是用来做有限元软件的脚本语言发挥不了他的长处,比如说帮助中那个例子,我用ansys可以用差不多10条命令解决,不会超过100个字,但是python用了那么多条命令,而且字符数太多了,我可不是打字员。个人认为用apdl命令用来做有限元的脚本是ansys最成功的一个方面,毕竟这是专门为一个软件做的,除了ansys没别的用处,不想python是一个专门的开发语言。也就是说通用性性强的东西必然效率不高。
就说这么多,欢迎指正.
回复: 回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较        Copy to clipboard
Posted by: canusa
Posted on: 2004-12-30 21:46

beautful wrote:
怎么没有人谈谈hypermesh+nastran呢,应该也不错吧



汽车领域90%以上的LICENSE是hypermesh+nastran。HYPERMESH是万金油,在汽车领域的另外常用搭配是HYPERMESH+ABAQUS,ANSA也占相当比重。PATRAN和ABAQUS/CAE忽略不计。另外,对不同软件的评价不能按个人的感受来评价。这个问题已讨论多次。请参阅我以前的贴子:

http://www.aoxue.org/cgi-bin/bbs/topic_show.cgi?id=66342&h=1#524914
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较        Copy to clipboard
Posted by: ych
Posted on: 2004-12-31 19:24

不過雖然patran的功能是很強,但bug也是一大堆,而且穩定性不佳,每次MSC的工程師
都要接受大家的抱怨,連MSC內部的人也抱怨,但當地負責patran的工程師就是無可奈何
,其實他自己也知道就純粹網格而言,其他諸如hypermesh的軟體都做的到,但bug以及
穩定性不好,很難讓進階的使用者想要好好用下去。
回复: 回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较        Copy to clipboard
Posted by: ych
Posted on: 2004-12-31 19:42

xinjin wrote:
根据个人专业特点,我觉得abaqus解决岩土、混凝土等的非线性问题比marc要好,光本构就一大堆,而且例子也多,有什么example、verification等等。据说国外很多高校等科研机构用abaqus多。



應該這麼說當年MARC本身主打的是產業界,尤其是鋼鐵業,而ABAQUS的創始人就是
在MARC公司服務之後,才跑出去創立ABAQUS,他主打的是學術界,所以你可以在
ABAQUS的手冊上看到很多例子與驗證是與學術有關的。
就這樣讓2大軟體走進了不同的世界,一個學術界發揚光大進而學界大家普遍使用,
另一個則在產業界隨著較少使用者而慢慢走下坡。
但這最後沒有一定的好壞,軟體是來輔助解決問題的,解決了才是重點,所以在德國
以及日本,有很多MARC的使用者。
另外就介面以及軟體本身的計算收斂性,MARC的mentat以及很多功能,都是目前
非線性軟體的佼佼者。
而且就但單獨介面給但單獨solver,mentat算是相容性有到95%以上,而且穩定性
也很好。
回复: 回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较        Copy to clipboard
Posted by: ych
Posted on: 2004-12-31 19:46

liflutter wrote:
其实我觉得好的FEA的前处理都是step by step

几何模型
材料属性
接触
边界
分网
计算

只是ansys有点画虎成猫了

mentat熟悉后你会发觉很好用,非常方便。
最大的好处就是“绿色”,安装到非系统盘,下次做完机器,重新配置flexlm就能用了:D;类似的软件还有origin

算盘的子程序丰富,有些牛人用得很好
如:http://www-rocq1.inria.fr/gamma/cdrom/www/bl2d-v2/INDEX.html

另外感觉marc不太爽的是没算盘那样可以方便地直接修改inp文件
他的那个dat文件看着头大xx(



有喔,MARC有支援像直接修改INP的東西呀,dat你看起會頭大,那是一般都是雙精度
格式輸出的問題,如果你選成單精度,其效果也是跟inp一樣的。
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较        Copy to clipboard
Posted by: pjnb
Posted on: 2005-04-20 20:47

鄙人是先用MARC/Mentat,后用ABAQUS/Patran。在做学术问题的时候,更倾向于使用ABAQUS求解。

对于习惯于使用数据输入文件的人来说,在模型比较简单情况下,ABAQUS有一定的优势。因为MARC的输入文件要比ABAQUS难读懂, 工况的变化也不如ABAQUS灵活。

但是,MARC 的求解器速度非常地快,类似的问题要比ABAQUS快几倍。
Mentat的网格划分功能也十分地强。其功能绝对不比Partran差。对于二维网格划分的灵活性更在Partran之上。其中的Relax功能更能帮助你改善网格的质量。

Patran的通用性远比MARC强。它可以产生Nastran,ABAQUS,MARC等所需的文件,也可以读取它们的结果文件。有的时候我就是先采用Mentat生成网格(尤其是不规则边界的模型),然后再用Patran将网格数据转化成ABAQUS的输入文件。在大多数情况下,其速度要比单独用Patran快而且网格的质量也较好。

客观地说,软件之间的功能总会有所不同,其关键还在于用的人如何去灵活掌握。
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较        Copy to clipboard
Posted by: hitscb
Posted on: 2005-05-04 20:26

目前国内用企业的最多的还是ansys和msc的产品

ansys上手容易,最大优点是便宜,进入国内较早,教程狂多,很有人气,另外他的命令流方式是其他软件无法比拟的,重复建模时很方便。精度不如nastran,另一大特色是耦合厂分析能力强,在新兴的MEMS领域应用很广。

MSC:
nastran,国内搞航天航空的都用,业界老大,精度高,价格不菲,patran的前处理功能超强,界面看着很舒服。

datran,做碰撞挺牛。

adams,国内多体动力学分析估计99%用它吧。

marc 99年被msc买了,在材料加工领域用的很多,非线性老大,感觉比老二abaqus稍微强一点。

abaqus近几年在国内用的人也很多,它是marc创始人macrol的几个学生搞出来的,所以强项也是非线性。教程不多,中文教程只有清华庄教授的那本书。

hypermesh是划分网格的专业人士,国内不少公司用它作前处理,在高校人气不旺,很少有人用。

ADINA,据说欧洲大部分汽车用它作分析。没用过,也是牛软件。

各种软件各有特色,不能简单的说这个就比那个好,你想既然人家都存在了这么多年,总有自己的优点吧。要不也不会维持到现在
回复: 〖原创〗 msc/patran+nastran, ansys, abaqus 三者的比较        Copy to clipboard
Posted by: femer
Posted on: 2005-05-20 06:25

根据本人多年使用和资讯有限元软件的经验来看,目前最先进的CAE软件就是Abaqus和LS-DYNA。Abaqus的前后处理比ANSYS要先进的多,也比Patran先进。LS-DYNA的前后处理集成在Oasys系统中,也是当今最先进的软件。最近,Abaqus与DS合并,更是前途远大。
页: [1]
查看完整版本: [讨论]哪个有限元软件最好用?