请教：声强测试pp与pu的差别
请问哪位大侠 知道声强测试中PP探头与PU探头的差别，各自的优缺点，以及适用范围呢？感觉现在PP用的比较多，不了解是否存在什么原因，查了一点资料，只知道貌似PU不适合近场测试，可搞不懂原理哇。真心求教！ 这个在《声学测量》，机械工业出版社，这本书里面讲得很详细，你看看。 谢谢，我看了，但是其中有一些描述我不理解，额，基础有点浅哈，还请大侠见谅，有下面几个问题。
1、请问，应如何理解“相比声压测量仪器，PU声强仪具有体积大、传感器相位匹配程度影响测量结果等缺点，因此不适用于测量近场、抗性声场和非稳态声场中声强矢量”
2、pp的相位匹配是通过测试前的校准进行的，那么PU难道不能校准吗？
3、还有按照书上说的，常用的双传声器PP也存在不能测量非稳态声场的局限，是这样的吗？
4、目前是否只有基于PP测试的声强测试标准？
5、PP和PU在实际使用中，目前哪个更好
期待回复，辛苦啦！ 回复 3 # lomissing 的帖子
兄弟，说实话，好久我都没有接触声学这方面实验了。说实话，这方面我还不如你呢，你们那里有没有老师什么的，可以请教一下经常做这方面工作的。 嗯，首先感谢仁兄，但是有几点说明一下，1.我不是兄弟；2.我现在工作了；3.这边找不到老师咨询啊！！！
最后请问你之前有没有进行过声强测试，靠谱否？谢谢 现在搞软件的多一些，也有一些搞声学测试的，可以找大家谈论一下！我把你的帖子提在前面！ 回复 1 # lomissing 的帖子
这个丹麦的finn曾经仔细研究过，不过他的那个pu声强探头是microflown的，我没看过声学测量，不知道一样不一样，你留个邮箱，我给你发那篇论文过去吧 嗯，感谢{:{19}:}我的邮箱lomissinglo@163.com 回复 6 # 453697017 的帖子
哇哈哈，谢谢支持 据最新了解到情况是PU探头是不需要经过测试的，fourthfour 所说的“这个丹麦的finn曾经仔细研究过，不过他的那个pu声强探头是microflown的，” 准确一点说，现在pu探头商业化了的应该只有microflown，这家公司应该就是以专业生产PU探头为基础的测试设备提供商。
现在大家较为熟悉的pp探头是否存在哪些不足呢？
希望有测试经验的大侠们一起来讨论讨论。
如果有哪位有幸用过pu的也请来说一说有没有发现什么问题？ 回复 8 # lomissing 的帖子
已经发过去了 本帖最后由 fourthfour 于 2012-5-16 19:04 编辑
说实话，个人感觉pp好一点，因为PU探头的校准更麻烦，而且还很贵，一个大概7万多。我上次用的时候没校准，结果有些频率处的相位误差达到1.4几（总共2*pi）。 谢谢fourthfour，想请问一下PU探头校准一般是怎么进行的呢？
另外据我了解的，对于质点速度的测试想要准确，现有的技术似乎比较难，不知是否是这样的
欢迎大家讨论 fourthfour 发表于 2012-5-16 19:00 static/image/common/back.gif
回复 8 # lomissing 的帖子
已经发过去了
你好，我对相位问题也特别感兴趣，能否发给我？mxlzhenzhu@163.com；或者给个文章题目之类的便于查找；谢谢！ lomissing 发表于 2012-5-17 09:35 static/image/common/back.gif
谢谢fourthfour，想请问一下PU探头校准一般是怎么进行的呢？
另外据我了解的，对于质点速度的测试想要准确 ...
前一段刚用PU探头做了实验，发现他们给的标定文件根本不能用，相位匹配非常差，不过我们刚研究了一种标定方法，正在测试这种方法，以后论文出来了会给你发一份
页:
[1]
2