mkhatebm 发表于 2011-8-15 20:44

自由模态的前六阶是不是一定等于0

自由模态的前六阶是不是一定等于0{:{12}:}

meiyongyuandeze 发表于 2011-8-15 23:19

要看你的研究对象的有几阶刚体模态！

mkhatebm 发表于 2011-8-16 00:03

我做了一个壳体 进行有限元分析，发现第4阶就不是0了

欧阳中华 发表于 2011-8-16 13:53

.
    系统有几个刚体自由度就有几个0模态. . .

mkhatebm 发表于 2011-8-17 22:24

回复 4 # 欧阳中华 的帖子

前辈，seinsein，我做了一个平板，单元类型是壳单元，没有加任何约束，照理说应该是6个自由度吧

欧阳中华 发表于 2011-8-18 11:35

.
   平板各个结点几个自由度？

xiangyu 发表于 2011-8-19 13:13

欧阳中华 发表于 2011-8-18 11:35 static/image/common/back.gif
.
   平板各个结点几个自由度？

刚体自由度和单元节点自由度有关系吗？我理解只跟约束有关系啊。

欧阳中华 发表于 2011-8-19 13:42

.
    如果是一个自由杆，那么刚体位移应该就一个，也就是顺杆长度方向一个0频率模态...

wanyeqing2003 发表于 2011-8-20 13:34

对于空间问题，前六阶可能是0；
要是平面问题，应该前三阶为0

欧阳中华 发表于 2011-8-20 13:53

.
   如果是用膜或杆单元组成，结构都在一个平面内，应该不会存在三个刚体模态的. .

puyen 发表于 2011-8-21 13:33

跟你研究对象所采用的单元类型的节点自由度有关，
如采用solid45单元划分网格，应该是前六阶为零，
因为solid45单元节点自由度数为6

mkhatebm 发表于 2011-8-21 22:18

哦，原来是和单元类型的节点自由度数也就说有些单元节点被约束自由度了 是吗？

欧阳中华 发表于 2011-8-22 10:31

.
    这个问题应该是这样理解：

      分析问题本身不是力学问题，但可以根据分析者的要求找到合适的力学模型去模拟，模拟并不是也不可能完全涵盖实际问题，理论的宽厚及实际经验的丰富表现出模拟的水平，这就是优秀结构有限元分析工程师的素质，前者在学校奠定，后者在工作中积累。

   工程实际中任何分析对象都是3维的，如果考虑整体是完全自由的那么就应该有6个刚体自由度（3个线位移和3个角位移），不考虑系统里存在机构。为了分析问题简单而又误差很小，构造出2维问题模型和1维问题模型，当然，将用2维或1维模型分析实际3维问题时往往可能就会丢失一些情况，如果丢失的情况不是分析者非常关心的，那么这种降维简化就是合理可行的。

   回到本帖问题，一个“板”实际中也必然是3维的，如果全自由也是有6个刚体模态（0能模态），如果分析者仅仅关心的是抗弯效应，那么就可以选择“板”模型来模拟，纯意义上的板只有抗弯能力，其每个结点上只有1个法向线位移和2个围绕板面内的旋转角位移，这样建立的动力方程只能解出相应的3个刚体模态，没有考虑的另外3个自由度对应的3个刚体模态随着自由度的忽略模态也被忽略了...

       考虑问题一定是实际问题与分析模型是否合理，合理就是忽略的是否可以接受；数学的解一定是考虑是否和物理分析模型相一致，这样逻辑上就清楚了...

欧阳中华 发表于 2011-8-22 10:36

.
   实际需要解决什么？

   简化物理分析模型（采用的物理分析理论）是什么？是不是表达了原分析问题？

    数学得到的结果是什么？是不是物理分析模型的解？

    每个过程都是一种简化，都会丢根，也同样会增根，准确的各个层次简化既使问题简单，更保证需要的解始终保持在解中。

ziyun206 发表于 2011-9-24 15:39

SOLID45只有三个自由度，x，y，z方向的移动，不是所谓的6个自由度
页: [1] 2
查看完整版本: 自由模态的前六阶是不是一定等于0