zhxunxun 发表于 2011-4-13 11:26

某矩形板采用DBEM和IBEM计算的差异

某矩形板如下，分别采用DBEM和IBEM计算，位移边界一样，各自的命令流如下：
<DBEM>
New Name 'DBEM' Model 1 File DBEM.sdb Original Return
OptionBEM Direct Collocation Element Exterior Uncoupled FrequencyReturn
Environment Section SETUP ANSYSREVISION '5.7' Return
Import Mesh Format Ansys File rectangle.cdb Return
Material Fluid
    Name 'air'
    Sound Real 3.4300e+002Rho Real 1.2100e+000
    Return
Check Mesh Return
Generate                                             
    Element All                                       
    From Displacements Fileresult.fre Format Free   
    Frequency 5 to 800 LinStep 5 Norewind
return

Solve
    Frequency 5 To 800 LinStep 5
    Return

Save Return

<IBEM>
New Name 'IBEM' Model 1 File IBEM.sdb Original Return
OptionBEM Indirect Variational Uncoupled Unbaffled FrequencyReturn
Environment Section SETUP ANSYSREVISION '5.7' Return
Import Mesh Format Ansys File rectangle.cdb Return
Material Fluid
    Name 'air'
    Sound Real 3.4300e+002Rho Real 1.2100e+000
    Return
Check Mesh Return
Generate                                             
    Element All                                       
    From Displacements Fileresult.fre Format Free   
    Frequency 5 to 800 LinStep 5 Norewind
return
Set 1 Name"Envelope" Envelope
    Elements All
    Return
Boundary Jump PressureReal 0 Imag 0
    Nodes Set 1
    Return

Solve
    Frequency 5 To 800 LinStep 5
    Return

Save Return

部分计算结果图如下：

请教高手为何会有这样的差异？？？








zhxunxun 发表于 2011-4-13 11:27

这个问题小弟纠结了很久，望高手相助！

zhxunxun 发表于 2011-4-14 20:39

盼高手解答啊！

dafo2006 发表于 2011-4-17 06:46

盼高手解答啊！

w89986581 发表于 2011-4-18 15:32

由于矩形板上下界面声压,振速比较接近,尤其是激励频率低时,直接边界元直接对声压与振速进行计算,因此计算误差相对间接边界元大,而后者是利用上下界面声压,振速差来计算的.

cyh251 发表于 2011-5-14 21:18

学习了，原来是这样{:{39}:}

wusemm 发表于 2011-6-25 01:33

请问你能介绍下如何把谐响应分析导成result.fre的文件的吗，我用了坛子上的代码，还是转不成功，总是说我在加载,rst文件时出了错误为什么呢

wusemm 发表于 2011-6-25 01:35

每次都是说load set not found on reslult file file.rst
why!

ChaChing 发表于 2013-5-21 11:30

w89986581 发表于 2011-4-18 15:32 http://www.chinavib.com/static/image/common/back.gif
由于矩形板上下界面声压,振速比较接近,尤其是激励频率低时,直接边界元直接对声压与振速进行计算,因此计算误差相对间接边界元大,而后者是利用上下界面声压,振速差来计算的.

可否确认下
教授的意思是使用间接边界元误差比较小, 相对可靠?
由楼主的结果感觉两者差异好像不小, 那直接边界元还能使用吗?
还是说两者使用上还需注意那些?

yhljjj 发表于 2013-5-24 09:31

直接边界元算出来是个什么意思啊，，

w89986581 发表于 2013-7-2 22:31

ChaChing 发表于 2013-5-21 11:30 static/image/common/back.gif
可否确认下
教授的意思是使用间接边界元误差比较小, 相对可靠?
由楼主的结果感觉两者差异好像不小, 那直 ...

是的,间接边界元计算结果比较准确,尤其是频率较低时.

欧阳中华 发表于 2013-7-3 07:39

.
    直接边界元和间接边界元计算对象及相应未知数是不一样的，直接边界元是基于封闭域（内域、外域），而间接边界元可以是非封闭的，。。。

    对于有限自由板，间接边界元可以比较方便的计算，直接边界元单元要在板上下表面上都画上。。

    DBEM和IBEM计算频响的限制倒是不太了解，能否应用就是满足各自使用条件就应该可以，。。。

xiaoting123 发表于 2013-7-3 08:31

该类薄板类结构是不适宜使用 直接边界元 发计算的，得到的结果页是错误的！！直接边界元只适宜哪类模型，可以看看李增刚写的SYSNOISE的书。

欧阳中华 发表于 2013-7-3 11:15

.
    更推荐看流体力学和边界元基本理论的书，不赞成通过商业软件来学习理论. . .
页: [1]
查看完整版本: 某矩形板采用DBEM和IBEM计算的差异